Carta de presentación. Católico de rito cristiano. Blog alfonsoniano, sui generis, donde aparece lo que le pasa por la cholla al menda como sus modos de ver, reflexiones, opiniones,...
Católico sin catolicismo. Cristiano sin cristianismo.
Humano sin humanismo. Cultural sin culturismo.
Libre sin liberalismo. Social sin excusas. Comprometido sin formalidades.
Las civitas de S. Agustín y otros, qué grandes esos conceptos antiguos?
A veces considero mi cabeza como un basurero de conceptos mal usados. Y supongo que esa consciencia es la propia de la postmodernidad. Esta consciencia no me parece algo negativo pues es indicio de que hay cierta comprensión buena de algún concepto.
Y... cómo vuelve locos a la gente que filosofa a cerca de esa comprensión. Parece que teóricamente es imposible alcanzar certezas ciertas (ojo con el palabro) y menos el compartirlas. Yo les oigo y pienso que cómo es posible que vivan.
Claro que quien va con certezas por la vida también se las trae.
Por ejemplo, estuve viendo este vídeo que versa sobre la filosofía de la Trilogía Matrix, no paraba de preguntarme eso de antes: estos señores como pueden mantener una vida corriente pensando y discurriendo así? Afortunadamente no somos coherentes y seguramente será "nuestra salvación eterna".
Cómo llamar a la edad de la humanidad posterior? Podría ser la Edad Adulta o la Edad Jóven, incluso. La Modernidad parece más bien una adolescencia, sin ser la Edad Antigua una infancia.
Quizás la Edad Jóven es la Postmoderna y en la Adulta tengamos más don de lenguas (que no de idiomas) y sea menos caótica esta Torre de Babel.
Sobre la ciudadanía de la Civitas Dei, otro día. Ya veremos. Todo esto me venía a cuento de la Política.
mediterráneo
El sábado próximo me voy a Madrid a cooperar a no sé qué decir. Será cooperar al mal o será cooperar por los cargos de cierta gente. En el segundo caso sería cooperar al bien de esa gente.
La agricultura está de movilizaciones. Por este blog se recuerda la crisis del sector lácteo en Bélgica, me parece, las protestas de los productores agrarios franceses; en Delicious marqué artículos de diversas protestas en España por parte de agricultores: en Cataluña y Navarra, en concreto. En Valencia también hubo una protesta.
Pero qué? Cada vez tengo más claro que contra el mundo no se puede ir. Hay que ser creativos y emprendedores. Y la figura del agricultor es el último ideal romántico por caer en nuestra economía de mercado.
Ahora a nivel nacional, hay convocada una manifestación el 21-N en los madriles. Para qué, señores interlocutores sociales del sector? Cuando seréis honestos y plantearéis bien las cosas? O cuándo abriréis los ojos y tendréis la valentía y el coraje de liderar una transformación profunda del sector? Cuánto tiempo seguiréis manteniendo ciega a una base que os tiene en encumbrados sin devolverle resultados?
Cuándo madurarán los representantes del sector y dejarán de ser quejicas y de dar pataletas delante de papá Estado? No sé cuando, pero ahora lo tienen muy difícil con Zapatero en el Gobierno por dos motivos: Zapatero no es liberal y hay que hacerle oposición (la lealtad de la oposición es lo de menos).
Si mandase Aguirre, no se haría la manifestación ya que no habría nada que reivindicar ante un político liberal y a la Aguirre no se le haría oposición: el sector se moriría de hambre pero contento.
Si mandase Rajoy... No me puedo imaginar a Rajoy mandando. C'est ne pas possible, mon amie! En la última resaca electoral, Rajoy no debió haberse dejado engañar para continuar en política.
Bueno, a lo que iba. Os imagináis una huelga de empresarios? Alguna patronal ha convocado alguna vez una huelga general?
Os imagináis a la Industria quejarse al Gobierno porque el sector de la Distribución le pega?
Alguien a estas alturas de la vida concibe el conservadurismo extremo en un sector económico?
Las cosas están cambiando. Hay brotes verdes. Hay mecanismos para acabar con prácticas abusivas que atentan contra el libre mercado. Y más ahora, con lo sensibles que estamos con ciertas estrategias empresariales que acaban por reventar el mercado y por la labor de una economía sostenible.
También hay nuevas tendencias hacia iniciativas que son más bien de una economía de subsistencia y de comercio justo: huertas en las terrazas de hospitales y edificios urbanos, criar animales de corral en el mismo jardín de casa (quien lo tenga),...
Estos cambios que ya se vislumbran, entre otros, hace todavía más desmotivada esta movilización a fecha de hoy.
En fin, espero estar equivocado en todo. Incluso estaría dispuesto a estar equivocado con Aguirre: muy liberal excepto en el tratamiento de la información.
Sobre los demás personajillos políticos me reservo la opinión de momento. Y me cuesta lo suyo. Me cuesta lo suyo mantener esa reserva. Cada vez más.
Es verdaderamente heroico ver a Camps paseando a Rita con gafas de sol en un Ferrari azul y mantener mi discreción en materia política.
Lo dicho. Si tengo que decir Diego donde dije digo, seguiré hablando del sector agrario y sus movilizaciones.
Hace justamente un año, publiqué el primer post de este blog.
Se me agolpan un montón de cosas para decir. Quizás (como suelo decir) vaya escribiendo algunas, de esas de mayor resonancia en 'por-aquí-dentro-mío'.
Sí, sí. Empecé cagándome en tó lo que se mueve.
He echado un vistazo a todo el blog y lo primero que me urge es ordenar las etiquetas o ver cómo añadir categorías como una clasificación más limpia de los posts. Pero ese propósito está en la esfera de las utopías.
Ahora, recordando, los temas sobre los cuales he comentado son tales como: el debate con los ateos, la Razón, el modus operandi de Dios, los relatos de la Creación del Génesis, el sacerdocio femenino, el mal y el dolor, la homosexualidad, conceptos tomistas (un poco), la Iglesia y el Mundo, Fe, comentarios a películas que traje de mi anterior y clausurado blog, de prostitución, de aborto y de vida, cosas de pensamiento económico y político, la Redención y el Sacerdocio (poco de momento),... Incluso alguna irrupción de la Crisis de los 40.
Confieso que no sabía claramente qué post escribir.
Los títulos alternativos a éste podrían ser:
Lo que hay que oír
Váyase y quédese en casa
La Historia y su legado
Habitante de la ciudad de Dios y de la ciudad del mundo
La caída de "El Príncipe" y "Utopía"
"... y sobrevino una gran bonanza" (Mt 8, 26), como oráculo profético
Tristemente, lo que defraudan los políticos cuando defraudan
Un paradigma de lo ecléctico a la par que insostenible, con pretensiones de coherencia lógica
Las superestructuras actuales o el neo-liberalismo comunista
Hombre de bien, no te sulfures; bienpensante, no te escandalices
Si me dedicara a dar opinión de todo, pues... después de una cosa, otra. Pero aún así, días como el de ayer y hoy, la faena se amontonaría.
Así que he optado por la catarsis. Catarsionaron todos estos posibles posts en la caja 'blog' de mi cerebro, se quedó todo oscuro, se hizo la nada, y apareció este vídeo en el centro.
En su momento, cuando vi este vídeo descarté hacer un post con él. Así que no voy a decir nada al respecto, salvo que a los 9 minutos, 30 segundos (o quizás unos pocos segundos antes), hay un pequeño destello de Iglesia.
Naciendo en el 70 que ya indica un cambio de década, hay dos años en el transcurso de mi vida que destacan sobre los demás y parecen ser verdaderos hitos históricos. Uno es el año 1975 y el otro el 1989.
En el 75 hay tres defunciones. La primera a destacar marca un cambio a nivel político. Con la muerte del General Francisco Franco y su relevo a manos de Juan Carlos I, no solo ha sido el fin de una dictadura militar en España, sino que con la transición a la Democracia a supuesto también el principio del fin de todas las dictaduras militares en Occidente, en particular en América Latina. La segunda, a nivel eclesial, es la muerte de Josemaría Escrivá. Es la primera persona en el siglo XX con un carisma dirigido a la renovación laical en la Iglesia. Su fundación, iniciada en el periodo de entre guerras mundiales, es como precursora, debido también a un caldo de cultivo propiciado por el Capitalismo y el Liberalismo -como es la situación de los trabajadores, los cinturones de pobreza de la grandes urbes y la crisis de valores de adaptación a nuevos tiempos-, de movimientos y realidades laicales que tienen su resonancia, su confirmación y su impulso en el Concilio Vaticanos II con su gran mensaje recordando que la santidad es para todos y que los laicos en la Iglesia también son Iglesia.
Su muerte supuso saber dar continuidad a eso otro camino divino, entre otros de los recientemente iniciados en la Iglesia.
Creo que falta perspectiva para saber lo relevante de su figura. Quizás a partir de ahora, a partir del 2009, se inicie ya un periodo en el que se pueda debatir y hacer una crítica sensata libre de maquiavelismos y oscurantismos palaciegos, no tanto de su figura o del fenómeno de su legado, sino dedicado a la revitalización de la santidad en todos los cristianos, de la Vida en Cristo en el momento actual, al margen de protagonismos e intereses parciales colectivos. Y la tercera defunción. Esta vez también marca la historia, pero la historia familiar. Fallece, anticipadamente a los ojos humanos, no a los de Dios, mi abuela materna. No voy a desvelar cosas que pertenecen al ámbito familiar, pero puedo decir que ella iluminó la superación de nuestro estado de horfandad.
En el año 1989 se producen dos acontecimientos.
El primero a destacar es el derribo del Muro de Berlín, la desaparición del Telón de Acero, la caída del Comunismo.
El propósito de este post era expresamente traer el punto 29, el último del capítulo III de la Centesimus annus dedicado precisamente al año 1989.
29. En fin, el desarrollo no debe ser entendido de manera exclusivamente económica, sino bajo una dimensión humana integral. No se trata solamente de elevar a todos los pueblos al nivel del que gozan hoy los países más ricos, sino de fundar sobre el trabajo solidario una vida más digna, hacer crecer efectivamente la dignidad y la creatividad de toda persona, su capacidad de responder a la propia vocación y, por tanto, a la llamada de Dios. El punto culminante del desarrollo conlleva el ejercicio del derecho-deber de buscar a Dios, conocerlo y vivir según tal conocimiento. En los regímenes totalitarios y autoritarios se ha extremado el principio de la primacía de la fuerza sobre la razón. El hombre se ha visto obligado a sufrir una concepción de la realidad impuesta por la fuerza, y no conseguida mediante el esfuerzo de la propia razón y el ejercicio de la propia libertad. Hay que invertir los términos de ese principio y reconocer íntegramente los derechos de la conciencia humana, vinculada solamente a la verdad natural y revelada. En el reconocimiento de estos derechos consiste el fundamento primario de todo ordenamiento político auténticamente libre. Es importante reafirmar este principio por varios motivos: a) porque las antiguas formas de totalitarismo y de autoritarismo todavía no han sido superadas completamente y existe aún el riesgo de que recobren vigor: esto exige un renovado esfuerzo de colaboración y de solidaridad entre todos los países; b) porque en los países desarrollados se hace a veces excesiva propaganda de los valores puramente utilitarios, al provocar de manera desenfrenada los instintos y las tendencias al goce inmediato, lo cual hace difícil el reconocimiento y el respeto de la jerarquía de los verdaderos valores de la existencia humana; c) porque en algunos países surgen nuevas formas de fundamentalismo religioso que, velada o también abiertamente, niegan a los ciudadanos de credos diversos de los de la mayoría el pleno ejercicio de sus derechos civiles y religiosos, les impiden participar en el debate cultural, restringen el derecho de la Iglesia a predicar el Evangelio y el derecho de los hombres que escuchan tal predicación a acogerla y convertirse a Cristo. No es posible ningún progreso auténtico sin el respeto del derecho natural y originario a conocer la verdad y vivir según la misma. A este derecho va unido, para su ejercicio y profundización, el derecho a descubrir y acoger libremente a Jesucristo, que es el verdadero bien del hombre.
Son palabras vigentes hoy en día, pienso.
A partir del 89 hubo que aprender un nuevo modo de política internacional. Espero que a partir de 2009 termine ese tiempo de transición que cerró un periodo de dos potencias mundiales en tensión y que abre un nuevo periodo en el que desaparecida una potencia la otra se normalice (derrotadas las dos económicamente) y prime la potencia de la Verdad, la Cooperación, el Desarrollo Sostenible, la Paz.
El segundo acontecimiento de 1989 fue la Jornada Mundial de la Juventud con Juan Pablo II en Santiago de Compostela. Lo que supuso esto para mí creo que ya lo conté.
Hoy me he encontrado con este vídeo y he oído por primera vez a "aquel padre y a su bienaventurado hijo".
Cada persona es única y quizás no haya otro padre que corra maratones con su hijo paralítico cerebral. Pero qué duda cabe de que este vídeo es un homenaje a todos los padres y que remueve el corazón más racional.
Este vídeo lo coloco en este blog como es un homenaje a todos los padres y como una vela orante por los padres que han abortado.
Si queréis ver un corazón opuesto, uno de los posibles corazones opuestos, al padre héroe, darle al siguiente vídeo. Es una escena con el sello de Ingman Bergman.
money
Mandamientos para ser feliz en nuestra Economía de Mercado, la definitiva y única:
No hay que cargar con penas ajenas. Luego, mejor olvidarse de los necesitados: es su Karma. Cada cual es responsable de sí. Los necesitados mejorarán su Karma en la medida que se vayan integrando en el tejido productivo. Son ellos quienes lo tienen que hacer y sus logros serán un motivo de alegría pues redunda en la felicidad de todos y cada uno.
Preocúpate por ti que nadie lo hará por ti. Máxime estando formulado este mismo mandamiento. Así que tenlo claro.
Ten en cuenta al prójimo en la medida que les tengas que regalar bienes de consumo sabiendo que serás correspondido con otros. La mera gratitud y compañía no activan la Economía; y la felicidad es su índice de cotización.
Trabaja para alimentar el sistema. Tu trabajo es el combustible de la economía. El fruto de tu trabajo es el canjeable por bienes de consumo.
No tienes derecho a una sobrecarga del sistema debido a las bajas por enfermedad de tus compañeros, a las bajas laborales por motivos familiares de algunos compañeros tuyos, a los escaqueos de los holgazanes, ni a la inoperancia de los torpes. La empresa es la institución natural y no debes dejar ocultos esos escándalos.
Cuida tu sociedad. El hombre es un ser social y la sociedad es de consumo. Las denominadas consideraciones trascendentales y de la trascendencia misma, solo te acerrearán problemas de rendimiento y eficiencia. Tu felicidad está en juego. Y la de los demás en la medida que perturban la tuya.
enjoy the silence
Hará entre 15 y 20 años me regalaron un libro que era un ensayo: "Huid del escepticismo: una educación liberal como si la verdad contara para algo" de Cristopher Derrick.
No tengo ninguna referencia del autor, entre otras cosas porque no la he buscado, ni del mismo libro además de mi recuerdo.
Recuerdo que me causó un gran impacto. Entonces nada sabía de filosofía y todo eran ganas de saber. Supongo que haría una lectura un tanto "fundamentalista", en el sentido de que pueda ser una característica de la juventud.
Ahora, además del título, solo recuerdo una imagen: un inmenso jardín inglés de un college centenario y prestigioso con un estanque con patos.
Desde entonces, ese "como si la verdad contara para algo" ha sido como un principio vital, intelectual y crítico.
Desde entonces, que se me planteó una cuestión, ésta sigue sin resolución: cómo una persona educada y formada en una educación liberal puede militar en un partido político aún siendo un líder? Supongo que tendré que leer otra vez el libro.
Desde entonces, cuando un político dice que es liberal, me pregunto cómo puede ser una persona tan idiota.
Cuando, años después, aprendiendo algo de Economía, descubro que los liberales son esos que afirman que hay paro porque se marca un Salario Mínimo Interprofesional y que los Sindicatos de trabajadores son los principales enemigos de los parados, la idiotez atribuída a los autodenominados y comúnmente conocidos como liberales, se tintó irremediablemente de imbecilidad.
En dicho ensayo, una educación liberal hace libres. No hace liberales. Una educación liberal hace personas libres, como si la verdad contara para algo, y serviciales.
Y cuando no se da una educación liberal, se da una educación servil.
words
Dicen que, para Safranski, el hombre de hoy tiene que tener especial cuidado en no confundir el ámbito de la cultura y el ámbito de la política: en sus propias palabras, surge el peligro cuando “en lo político buscamos una aventura, y en la cultura la misma utilidad social que en la política. Pero no es deseable ni una política aventurera, ni una cultura políticamente correcta”.
Razón no le falta, precisamente.
A los dos ámbitos podemos incluir un tercero. Puede ser el ámbito de la religión, el ámbito de la Iglesia, el ámbito de la conciencia, el ámbito personal y familiar,...
Parece que el término más en consonancia con los dos sea el de religión.
Se me saltan los émbolos y me rechinan las bielas con la consideración totalizadora y holística, abstracta y vaga, de la realidad en base a estos tres conceptos: cultura, política, religión. Comprendo que anglos, sajones y algunos franceses por laicistas, ateos y listillos, sean capaces de soportar tales pedorreas mentales. Lo que no comprenden ellos es que a los latinos y a los orientales esas pérdidas de tiempo intelectualoides no nos motiva nada sino todo lo contrario.
Lo que sí hemos aprendido con la Historia es que cuando la religión se impregna de política, mal; cuando la política se mete con la religión, mal; cuando la religión de mete en política, mal; cuando la cultura se mete con la política o la religión, mal, bien pero mal; cuando la cultura solo la genera la religión, mal;...
La cultura parece ser la cultura: expresa la verdad de la política y de la religión; y no se deja mangonear ni condicionar por la política ni por la religión.
La religión es la religión: la pobre de las tres.
Y la política es la que estropea todo y la causante de todos los males y de las guerras.
La religión cree que necesita de la política y le ofrece a la política algo que le resulta muy atractivo. La religión para la política es verdaderamente una tentación, una fruta prohibida. De los tres ámbitos, la meretriz. Que bajo manga pretende el señorío de la política y el dominio de la cultura.
También, bien pensado, decimos que los tres ámbitos tienen su legítima autonomía y a la vez configuran una unidad indisoluble e indistinguible. Y solo son tres prismas a través de los cuales destilar racionalmente la realidad.
O bien podríamos desear que esos tres ámbitos fueran estancos unos con otros. Los tres al mismo nivel y con plena autonomía y libertad. Con este ideal, la religión se esfuma y desvanece; y la política y la cultura pueden ir cada cual por su camino pues ambas quedarían tranquilas sin sentirse juzgadas ni sojuzgadas por la religión.
Para alguien predominantemente del ámbito religioso: menudo panorama!
Pero a Juan Pablo II, tan querido, vitoreado y admirado, se le comprende muy poco y se le hace poco caso. Con la Ciencia, éstos del ámbito religioso lo tienen fácil. La Ciencia se deja violar por cualquiera sin problemas de conciencia. Digo esto sabiendo que el ateísmo y el cristianismo son los que más la pueden respetar.
Pero con la cultura topan, amigo Sancho.
Los cristianos a la conquista de la cultura hacen música religiosa, pintura religiosa, teatro religioso, literatura religiosa, debates salvaguardadores de la religión como si la verdad no fuera suficiente, actividades culturales en empresas de comunicación confesionales o meramente pías, o en empresas apostólicas,... Se aferran a las alianzas con conservadores para mantener costumbres, tradiciones, subvenciones, crucifijos en edificios públicos, horas lectivas de la asignatura de religión,...
Claro! Para un neo-conservador, cualquier pequeño cambio es el fin, la degeneración absoluta. Y sin embargo, a los neo-liberales les importa un pimiento las conservas. Tanto es así que ni las van a tocar ni a mirar. Bien hacen gala de que todo eso les importa menos que un comino, salvo cuando haya que cuidar, eso sí, su concubinato con los conservadores, que hacen frente común contra los socialistas. El verdadero teatro: logia contra logia (dicho en su sentido más genérico) y la religión que no sabe con quien pierde la castidad.
A ver si vivimos como si la verdad contara para algo, siendo liberales (que no liberalistas).
Este post es solo para españoles: valencianos y madrileños.
Para los que vivimos de Fe y vivimos la Fe, sabemos que la Iglesia es, de cara al Mundo, una insititución, pero que realmente es un Cuerpo místico. Sabemos que la Fe no es un conjunto ordenado de verdades ni un cuerpo doctrinal sino una experiencia, una vida plena.
Es comprensible que el hombre actual se percate de la pervivencia en el tiempo de la Iglesia e intente tomar patrón para la perviviencia y éxito de otras instituciones.
En el post anterior hablaba de las tentaciones que se le presentan a ciertos agentes sociales. Pero cuál es la naturaleza de esa tentación?
Podemos pensar que es demoníaca, ya que no hay nada como mezclar política y religión como para dilapidar a la Iglesia. Podemos pensar que es mundana, pues mediante la mundanización de la Fe es como verdaderamente se la aniquila; mediante la modelización de la Institución es como verdaderamente se esteriliza la Gracia; mediante la adopción de criterios mundanos, pseudocientíficos e, incluso, científicos, es la mejor manera de atar la manos de Dios.
El caso Gürtel, que ya mencioné en La unidad del lenguaje, además de demostrarnos la inocencia de toda una institucuón política, nos ha mostrado la ingenuidad y la inmadurez de sus dirigentes y cabezas visibles (hay alguna cabeza invisible, pero es invisible como cabeza siendo un dirigente discreto, públicamente conocido). Ha quedado meridianamente demostrado que salvándose la institución (por el mero hecho de que es un ente impersonal, meramente jurídico), sus representantes son unos ineptos para la función pública. Si las bases les siguen justificando, hasta éstas quedarían deslegitimadas.
Me salto la parte de documentar lo anteriormente dicho. Ya que quien no lo vea me va a defenestrar sin posibilidad de réplica igualmente.
Solo decir que he visto denigrada la Santidad al hablar alguien de Job, cuyo puñetazo en la mesa es para decir "que sea la última vez" (los que ejerzan de profesor saben la autoridad que emana de quien hace esto en un aula).
También he visto prostituida la Unidad al "prohibirse" declaraciones públicas fuera de los órganos de gobierno por boca del "curita". Fácilmente por rebote se ve a la Iglesia como una institución verdaderamente oscura. A una institución política y pública se le exige transparencia.
No me extraña que sigan teniendo tentaciones mundanas y carnales los de HO al ver el primer intento fallido posterior al régimen del Generalísimo de los Generales, el señor Fco. Franco (una tentación meramente de envidia y ambición, con la cualidad diferencial de ser más descarados).
Nota del blóguer: He hablado de actualidad. Y como no queriendo decir nada.
Señor, pequé. Ten piedad y misericordia de mí.
el enemigo interior
Desgastes aparte de la palabra "apostolado", la vehiculación del apostolado por la actividad política es una denigrante actividad.
Lo digo por los fans, que sean sanos católicos y se toman en serio su coherencia, de Hazte Oír.
Conocí algunos de estos. Si esta plataforma aspira a otras formas de política, como la competición por una cuota electoral democrática, todas las virtualidades que vieron en ella van a desaparecer.
La política no se deja utopiizar para que ella y el apostolado se sirvan mutuamente. Entre otras cosas porque la época de las utopías ya pasó. Solo quedan nostálgicos de ellas.
Es una falacia pensar que es el apostolado el que se sirve de la política, cuando es la política la que sondea el mercado para formar un ideario pack donde lo opinable deja de serlo y lo no opinable se impone.
Se ve que hay quien sin la política, sus respetos les impediría apostolar.
Cómo llevamos la crisis?
Una señora me comentó que con la crisis ya sabe qué es eso de la liquidez.
Pensé: "muy bien; pues cuando le cuente eso del apalancamiento financiero lo va a flipar en colores!".
Lo importante es mantener el sentido del humor. Si falla... malo, malo.
En esta ocasión, en tal espacio de Radio Vaticana, comentan el proverbio bíblico: "Hijo sensato, alegría de su padre; hijo necio, pena de su madre".
Me hizo gracia escuchar este clip. Seguramente sea la conjuncion del proverbio y de ciertos aspectos del comentario, con el condimento del ligero carácter hispano del locutor, sobre todo cuando dice "papás".
El acento y el vocabulario diferencial con España es algo que me encanta y además me parece muy radiofónico. También debo destacar que, a pesar de las hipersensibilidades lingüísticas (como me da ahora por acuñar esto), el comentario mantiene la elegancia y no es pedante. Eso sí, el sabor es "católicodulzón, calculadamente comedido".
Me hace gracia que al comentar el proverbio tengamos que plantearnos si el texto habla de un hijo varón o de hijo en sentido genérico. Que tanto el padre como la madre comparten alegrías y penas respecto a la vida de sus hijos. Y que se apunte tal formulación del proverbio al reflejo de la mentalidad machista del pueblo de Israel en la Antigüedad.
Dios, cuándo pasará esta ola? Con lo gozoso que me encontraba habiendo leído, degustado y contemplado tal versículo del Libro de los Proverbios.
No es necesario llegar a la igualdad absoluta. Ni tampoco es algo alcanzable.
Cuando el padre siente alegría, la madre puede sentir gozo; cuando la madre siente pena, el padre puede sentir desencanto, sentirse defraudado y "distanciarse" del hijo.
Viva la sicología diferencial! Vivan los dos mundos: el mundo de los hombres y el mundo de las mujeres! Y digo dos que son dos.
Viva el proverbio tal y como está escrito!
Y dicho sea de paso, viva el Ejército, sólo de varones, en el Desfile de la Fuerzas Armadas españolas en el día de su Patrona, la Virgen del Pilar, televisado desde Madrid, ante el Rey, la Casa Real y representantes del Gobierno.
No sé si serán los años, pero en los últimos me emociona ver ese desfile como de niño. Constato que ya no soy feminista ni pacifista.
Señores, señoras, he aquí mi otro blog (cliqueando la imagen podéis acceder):
Blóguering. Cuando hay algo para transmitir.
Tiene más tiempo que éste, aunque lo mantenía sin actividad.
Recientemente, empecé a colgar textos y citas. Y así seguiré.
La transcripción de la "Nube del no saber" la pasaré y la continuaré allí, con el tiempo. :)
Creé otro blog en blogger con la idea de comentar imágenes de actualidad. Le di el nombre de "Imágenes con mil palabras".
Hay imágenes que valen más que mil palabras. Sin embargo, en las fotogalerías de los periódicos digitales y portales de noticias, lo común es encontrar imágenes que si no van acompañadas de mil palabras no dicen nada.
Ese blog lo creé para mantener a éste alejado de la turbulencia de la actualidad. Ahora, para mi servicio, me conformo con marcar urls en Delicious de vez en cuando.
Aquí firmo como Fonso. En Blóguering veréis que firmo como Gerardo. Ambos nombres hacen referencia a dos santos redentoristas: San Alfonso María de Ligorio, fundador; y San Gerardo Mayela, lego.
don't hurry
Tomaros este post como os salga de las narices.
Para mí una ley justa sobre el aborto debería tener este ingrediente al menos:
El de una vigilancia de la Fiscalía del Estado, para:
Criminalizar a los profesionales en función de los términos legales.
Descriminalizar a la madre en cualquier supuesto.
Criminalizar al padre, cofecundador-pichabrava, en todos los supuestos, incluso en los enmarcados por la Ley
Garantizar, en todos los casos sin excepción, unas honras fúnebres dignas; y de vez en cuando, cuando del pedigrí del machitocabrón o de su brujasuegra lo merezcan o desmerezcan (digo bien: tanto una cosa como la otra), que el funeral sea elevado a categoria de Funeral de Estado. Al menos, una vez al año por Navidad.
Si hace falta, se debería crear la figura del Defensor de la Ley del aborto quien haría las funciones, en este caso, del Fiscal.
Debe ser tremendo la situación de una madre gestante con tal conflicto interno. Pero esa situación también va con el padre. Y la relación del padre con la madre es esencial para resolver y evitar esa tremenda situación.
Siendo esencial, nadie como el padre puede evitar (dejando de provocar) el crimen.
Siendo esencial, nadie como el padre es autor y culpable del crimen.
Éste es el primer y, por tanto, el más grave escándalo:
que el padre provoque que la madre entre en tal conflicto.
Como apunté en su día, con la trasmisión de la entrevista en la que hablaba de la gripe porcina, sor Teresa, a raíz de otra entrevista anterior en una emisora regional de TV, ha sido objeto de críticas desaforadas. En mi opinión, desaforadas.
Como conocedor del catalán, lengua en la que se realizó aquella entrevista, la vi en la web de aquel espacio televisivo.
En el portal católico El Testigo fiel publican la noticia "Adhesión pública de Sor Teresa Forcades al Magisterio de la Iglesia"
Deseo que este comunicado calme ánimos y espero que no sea como dar más leña al fuego.
Actualmente, los precios de los productos agrarios, alimentos básicos y frescos, a nivel global son elevados. Recientemente se anoticia sobre esto y hago eco en delicious.
Sin embargo, hoy salta esta noticia.
Dicho sea de paso, los agricultores galos siempre así. Olé por ellos! Los españoles siempre han admirado y deseado su mismo poder de negociación y su misma capacidad de acción.
Mientras a unos ven disminuyendo su poder adquisitivo de alimentos, otros denuncian que no obtienen suficientes ingresos para mantener la actividad productiva.
Son las leyes de mercado. El precio de un producto no va en función de su coste sino que éste es el punto de equilibrio del mercado.
El mercado en el que vende el productor y el mercado en el que compra el consumidor son distintos. En el sector de la industria agroalimentaria (y diciendo industria dejo de lado lo no encuadrable en la industria, permíteme la vaguedad) no hay un mercado en el que la oferta la compongan los productores y la demanda, los consumidores finales, las familias. No lo hay.
Ahora, 'causalmente' se quejan tanto los productores como los consumidores. Por una parte, en París vemos una protesta de unos. Por otra parte, la protesta de los consumidores no es en países desarrollados, sino son las cifras del Hambre y el agravamiento de la pobreza en los países más pobres, las que protestan en cada corazón que sigue siendo de carne y las oiga.
Entre productores y hambrientos, entre el barullo que montan los productores y el canto de las cifras del Tercer Mundo,... silencio.
En un post del pasado junio contaba, a mi modo de ver, cuál es la causa principal de la subida del precio del petróleo. Podemos pensar en un aumento de la demanda mundial por el Asia emergente. Pero esta crisis del precio del crudo era el augurio del batacazo del sistema financiero. Se pasó de especular con las acciones de los bancos a especular en futuros del crudo.
Esos inversores financieros, cuyo capital es paja y cuya creación de riqueza es ilusoria, se habrán enriquecido. Pero realmente han provocado un devío de capital ingente de todo el mundo hacia los productores de petróleo.
Ahora, qué puede estar ocurriendo? Reventadas esas burbujas, los inversores financieros (que es como el dinero que sobra en el mundo) tienen que cambiar el objeto de su especulación. Están siendo algunas materias primas como es el oro, están siendo los futuros de los cereales,...
Este Capital destinado a la especulación, en su conjunto y sin poder exigir responsabilidades a nadie, pues "nadie" las tiene, se dedica a desvirtuar la marcha del mercado donde aterriza.
Es cuanto menos curioso ver cómo se negocia con opciones de compra en un mercado de futuros cuando nadie está obligado a vender nada ni a comprar nada, donde el subyacente es una excusa para jugar en esos "casinos con el azar bajo control".
Y es en los mercados reales, donde hay quien se frota las manos y se aprovecha de la coyuntura.
Con todo esto, sigue siendo cierta la verdad científica de que el precio es el punto de equilibrio del mercado.
Unidad no es solo coherencia.
Integridad no es solo coherencia según la razón teórica o lógica.
Coherencia no es veracidad.
Veracidad no es contundencia ni vehemencia.
Contundencia no es claridad ni fortaleza.
Claridad no es simpleza.
Pensamiento fuerte (lo contrario del llamado pensamiento débil) no es ir pisando fuerte.
Vehemencia es vehemencia. Contundencia es contundencia.
Contundencia indica necesidad de serlo.
Transparencia implica ausencia de intereses particulares "inconfesables" y de subterfugios.
Con la Ciencia moderna, hemos aprendido a estudiar un fenómeno, conocerlo en cuanto a sus causas próximas y, por tanto, poderlo predecir.
Y si ocurre algo inesperado, sorprendente, indica una variable desconocida o no tenida en cuenta, algo desconocido a descubrir o algún factor considerado no conocido suficientemente puesto que su influencia no ha sido la prevista.
Pues bien, de momento lo dejo aquí.
He de decir que destaco estas consideraciones para opinar a cerca de las declaraciones que provoca el caso Gürtel.
En el caso Gürtel (correa, en alemán), dado en España, se investiga las actividades delictivas del Sr. Correa aprovechando el "don de gentes" del Sr. Bigotes. Esas actividades son fraude a Hacienda Pública, evasión de capitales a paraísos fiscales,... salpicando a todos los señores cuyos nombres aparecen en las anotaciones de la contabilidad no-oficial, que por cierto hay que aplaudirles lo bien que la llevaban. Ahorraron mucho en recursos para la investigación.
Nadie pone en duda la actividad delictiva de estos dos señores, Correa y el bigotes. El juez ya dictará sentencia sobre ellos: no la vamos dictar nosotros, pero dictarse se dictará. Sobre los supuestos delitos de cohecho no entro.
Como sabemos la Redención y el Redentor no tiene sentido sin la pérdida de nuestro estatus paradisíaco. En este año dedicado al sacerdocio, profundizando en el Misterio nos topamos con ese misterio de la iniquidad, misterio por nuestra incomprensión y, por ende, por nuesta no aceptación plena, que supone el pecado original y la trasmisión a todos los que formamos parte del género humano.
El sacerdocio pone de manifiesto la Justicia divina. Que no se contrapone a la Misericordia, pues la justicia clama por la satisfacción de la pena, por el restablecimiento del Orden, empezando precisamente por quien le recae la culpa.
Así cualquiera puede afirmar que tiene al menos un pecado, pero que no lo ha cometido.
Esa es una Cruz. La primera de todas.
Sabiendo distinguir el pecado como acto humano y el pecado como estado, es decir, el pecar con estar en pecado, nuestra rebelión a ese estado es la raíz de todo verdadero mal.
Ahora con el Bautismo se quita el querubín de en medio, como es de Justicia. Aunque siga permaneciendo la pena y el fomis peccati.
Lo cierto es que limitaciones como la cognitiva sigue siendo una realidad. No amar esa Cruz es lo que acaba manifestándose como egoísmo; rechazarla, soberbia.
La soberbia: ese reafirmarse en el proceso egoísta, porque sino... se muere. Esa muerte curiosa de la que hablaba la serpiente que no es de la que habla Jesucristo.
Sabemos que la Cruz, en cuanto Madero del cual colgó Cristo, el mismo Cristo pues también Él es el Altar, es el Árbol de la Vida y la Eucaristía su fruto.
Sin embargo, curiosamente, qué parecido hay, análogas cuanto menos, entre nuestra situación en la Cruz, no la redentora sino ese estado de pecado en el que somos engendrados (cual estar picado por una serpiente antes de ser sanado por mirar a la representada en escultura metálica levantada a la vista de todos), con la situación de Adán y Eva frente al Árbol de la ciancia del Bien y del Mal.
Si no se ama la Cruz y tampoco se la rechaza, como decía hablando del egoísmo y del orgullo, en qué situación nos quedamos? Queda claro que más vale se fríos que tibios. El clamor que sube de nuestra alma y de nuestro corazón al Cielo no es más que un quejido. Un estado de queja que es la verdadera parálisis del alma.
Amar la Cruz, no solo es un deseo y un mandato de Jesucristo, es el único modo desde la madurez y para alcanzar la madurez. Jesús no lo diría de valde.
Puedes pasar por este enlace de C-FAM para firmar una solicitud que va a ser elevada a la ONU para la correcta interpretación y aplicación de los Derechos Humanos en el gobierno de todos los estados asociados.
La copio a continuación. Pásalo.
Llamado internacional por los derechos y la dignidad de las personas y la familia.
Nosotros, los ciudadanos de los estados miembros de la Organización de las Naciones Unidas, en este año del 60 Aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos, adoptada y proclamada por la Resolución de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas 217 A(III) del 10 de Diciembre de 1948,
Recordando que:
La Declaración Universal es el logro de un estándar común para todas las personas y todas las naciones,
Teniendo en cuenta que:
Los derechos humanos, la dignidad, la libertad, la igualdad, la solidaridad y la justicia constituyen el patrimonio espiritual y moral en el cual se basa la unión de las Naciones,
Indicamos que:
Se debe dar apropiada consideración a
El derecho a la vida de cada ser humano, desde su concepción hasta su muerte natural, teniendo cada niño o niña el derecho a ser concebido, nacido y educado dentro de su familia, basada en el matrimonio de un hombre y una mujer, siendo la familia el grupo de unidad natural y fundamental de la sociedad,
El derecho de cada niño o niña a ser educado por sus padres, quienes tienen la prioridad y derecho fundamental a elegir el tipo de educación que se les dará a sus hijos.
Por eso solicitamos:
A todos los gobiernos interpretar de manera apropiada la Declaración Universal de los Derechos Humanos dado que:
Todas las personas tienen el derecho a la vida, la libertad y la seguridad personal. (Artículo 3)
Los hombres y mujeres en edad madura, sin ninguna limitación debido a su raza, nacionalidad o religión, tienen derecho a contraer matrimonio y a establecer una familia. (Artículo 16)
La familia es el grupo de unidad natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a protección por parte de la sociedad y el estado. (Artículo 16)
La maternidad y la niñez da derecho a asistencia y cuidados especiales. (Articulo 25)
Los padres tienen el derecho prioritario a elegir el tipo de educación que se les dará a sus hijos. (Articulo 26)
Nos podemos preguntar "qué sabía Dimas de quien tenía delante". Con unas muy pocas, cuántas razones para conocer a Dimas.
Sus palabras le delatan. "Acuérdate de mí cuando estés en tu Reino".
Sabía de una persona condenada e inocente. Sabía que Jesús hablaba de un Reino, de su Reino, y que con su Muerte partía a Él. Es decir, sabía que Jesús era Rey y que su reino no es de este mundo.
Suficiente saber lo que sabía. Ya que lo dijo porque lo sabía, y lo dijo.
Ahora bien, si sabía lo que sabemos que sabía, también sabía que perdonaba los pecados. Debía ser que al perdonaros, él sabía que los perdonaba, pues sabía que era Hijo de Dios aunque no racionalizaba la estructura metafísica del Ente que tenía enfrente.
Tubo que saber y en verdad podemos afirmar que sabemos que sabía: sí, sabía. Sabía que era el Mesías, el Hijo del Dios vivo y le pidió porque sabía que se lo podía pedir, sino no le hubiese pedido que no solo le "lavase" los pies sino la cabeza y todo él.
Impresionante! Es el primer hombre plenamente no mesianista.
El "Acuérdate de mí cuando estés en tu Reino" es una manifestación del conocimento de Cristo, como nadie hasta el momento fue capaz de hacer. Y sin ser seguidor suyo, sin haber testimoniado tantas cosas que "ya le gustaría" a Jesús que sus amigos y discípulos se hubieran ido "enterando" en el transcurso de esos últimos años.
Es el primer cristiano, antes de cualquier Apóstol, y no por haber muerto antes que ellos.
Se puede encontrar una expresión tan grande de Fe-Esperanza-Caridad? No se puede medir, claro está. La pregunta es una alabanza.
Este vídeo lo descubrí en un blog en el cual no esperaba encontrarme con cosas de estas. Un blog cuyo uno de los ingredientes principales son comentarios de filosofía académica y, en este aspecto, sintonizamos bastante. Y de hecho el susodicho post me sorprendió. Lo achaqué a que era "demasiado joven". Vi el vídeo entero ¡que dura más de hora y media! y me olvidé del tema.
No es que hoy me haya picado ningún bicho raro. Pero desde luego que quien se pape estos vídeos en un solo día y por primera vez, y no acabe paranoico es que está ya curado de espanto, ya es inmune y está preparado para la invasión alienígena.
Cuando hace unos posts mencioné la enajenación orweliana no pensaba encontrarme con el vídeo de sor Teresa Forcades.
A finales de julio vi también este documento en youTube. Hay que reconocer que está bien hecho en el sentido de que conforme te van soltando los datos, éstos te van entrando y se van quedando. Además de que estos argentinos, cuando quieren ser claro y directos lo son. :)
Este blog no se ideó para anoticiarse de la Actualidad. Si alguna vez he tratado algún tema 'temporal' he dejado que pasase tiempo, demasiado tiempo, y según el poso que me dejara, si debaba alguno, decir algo como quien suelta algo al viento.
Ahora, además de registrar este trabajo periodístico, del cual no voy a valorar su rigurosidad, traeré otro vídeo sobre la visión orweliana que tiene del mundo y que da contándolo por ahí.
Trayendo estos vídeos tengo que desmarcarme de cualquier teoría conspiratoria y de toda conspiranoia. De hecho ni siquiera albergo la más mínima sospecha acerca la supuesta persecución que sufre la Iglesia en España.
Eso sí, los racionalistas, masones, gnósticos y ateos han conseguido que los aborreciese. Laus Deo! Ahora lo está consiguiendo Isabel Durán. Se ve que es su turno.
Redes es un programa de divulgación científica que procuro seguir. Como no me programo ni para ver la tele, uso diversos recursos como los Feeds de blogs, de páginas del Facebook, de podcasts,... para que me vayan llegando las ediciones de Redes y, si por un casual me viene bien alguna vez, ver alguna.
Sobre todo me encanta ver como verdades sencillas de toda la vida son afirmadas con una experiencia y un saber científico detrás.
Por ejemplo, en este capítulo se viene a decir que las buenas relaciones son buenas (si me permitís la simpleza :) ).
Personalmente, hablar del aborto me produce cierta consternación. Quizás por eso, toda noticia sobre la concepción y la gestación de una nueva e incipiente vida cause en mí un estado de gozo que no quiera ocultar.
Podría hablar de ayudar a la madre gestante, a la madre gestante adolescente y sola, a la hija adolescente,... Pero tener que hablar de ello en un contexto donde el aborto es una "salida" próxima es elevar el dramatismo, ya de por sí elevado. Tremendo!
A pesar de todo, el vacío, el silencio, el olvido que encuentro en estos asuntos de embarazadas, gestantes, partos y bebés es el papel y la función del padre: dónde está el padre, qué pinta en todo esto.
La regulación del aborto es algo cuanto menos inevitable ya. En España, tenemos 'ley del aborto' desde hace mucho años. Ahora con la reforma, que no es más que una reforma, hemos vuelto a hablar del tema.
El que se tenga que provocar un aborto por el motivo de encubrir un embarazo no deseado de una joven hija, me parece horripilante, desastroso y demencial. Pero lo que realmente me escandaliza es el silencio legislativo hacia el progenitor, por llamarlo de alguna manera suave: el hijodeputa del pichabrava. El sujeto este es quien debería pagar en cárcel, en zulo o en mazmorra por él, por la madre y por el médico.
Ahora, con el desahogo, ya me calmo y me centro en el vídeo. [Ommmm...]
Pues eso, que darle al play. No estoy para más romances.
Lo que destaco es lo que dice del estado emocional de la madre en función de la relación con el padre y el estrés traumático en las tres primeras semanas del embarazo. Para que luego vayamos partiéndonos los piños con los plazos.
Se está divulgando, con gran éxito, gracias a Dios, este documento gráfico acerca de la "gripe nueva", de la gripe porcina, del virus H1N1, clasificado en la tipología A.
Me alegra que Sor Teresa Forcades haya tenido esta iniciativa, pues sólo ella puede hacerlo, sólo ella sabe cómo hacerlo, sólo ella tiene suficiente conocimiento de causa y la autonomía e independencia como para aclarar asuntos como estos.
A Sor Teresa la conocí mediáticamente hará unos meses, a raíz de una entrevista en un canal público de TV de ámbito regional. A raíz de este espacio televisivo le llovieron, y ella lo dejaría llover como lo dejo yo, unas críticas desaforadas desde ámbitos igualmente desaforados.
Ahora critico y "denuncio" a esos que han vetado y censurado este documento por aquellos revuelos.
Titulo así el post pues de esta declaración de sor Teresa pensaba enlazar varios posts destacando distintos aspectos, aunque sean colaterales o secundarios. En este caso, además de recibir esa información, además de ser "agente pasivo" de la divulgación y "agente activo" en la medida de lo que a cada cual le reporte, aprovecho también para reflexionar sobre las vías y los medios de información y de divulgación, y sobre por lo que en cada vía y medio circula.
Bien, dejo aquí "incrustado" el vídeo de Sor Teresa con su imagen y, sobretodo, con sus palabras. Tómate tu tiempo que lo merece.
Entradas
