Libertad y Fe

He de deciros que me ha chocado mucho el título de la discusión: "No hay libertad sin Fe".
Si me permitís la confidencia, la primera reacción ha sido decir: "pero qué disparate es ese?". Pero claro, pensándolo bien, todo tiene múltiples lecturas y podría estar tanto en el bando de los que están a favor de la tesis como en el bando de los contrarios.
Yo veo dos dimensiones inseparables en toda fe/Fe: la fe-fiarse o la fe-certeza y la fe-conocimiento. Puesto que si no nos fiamos, no hay conocimiento válido por este medio. Y por otro lado, si no hay conocimiento, de qué tenemos que estar seguros o de quién nos tenemos que fiar.
Si lo que da la libertad es la verdad, el conocimiento de la verdad nos permite ser libres.
Pero aquella discusión habla de la Fe en mayúsculas y, más concretamente de la Fe católica. Me parece un planteamiento un tanto extremo y quien lo plantea extremista. Así que comprendiéndolo, no puedo estar de acuerdo. Ya lo dijo Cristo o alguien del NT: "quien ama conoce a Dios".

Un buen planteamiento sería algo más complejo. Un discurso sobre las fuentes del conocimiento y el proceso de conocer, analizando en qué medida la fe interviene.
Hablando de esa Fe que Dios nos da gratuitamente por medio del bautismo y que vamos desarrollando a medida que nosotros nos desarrollamos también por gracia de Él.

La conclusión me parece patente y no necesita desarrollo argumental, en mi opinión: sin esos conocimientos sobrenaturales, la libertad es posible. Pues están los conocimientos naturales. Y si me permitís el atrevimiento, diría que hay tanta libertad con Fe que sin FE.
Pero eso es algo que por el atrevimiento que supone ante ciertas personas me vería forzado a desarrollar y a matizar.

Otras reflexiones que Google me facilita:
de crítica primaria
de iglesia en marcha
de las teologias en wordpress
de autores católicos