Carta abierta a Bautista

El mismo pueblo, 29 de septiembre de 2009.

Querido Bautista les vinyes:
Iba a preguntarte si te acordabas del tío Domingo, pero el tío Domingo esta contigo; leeréis la carta juntos.
Pues ya ves como estaba la agricultura en el 29. Ahora decimos lo mismo pero en una situación tremendamente distinta. Aunque también en el 29 hubo una crisis financiera: el crack de la bolsa de Nueva York. Me parece sorprendente esta coincidencia, pero ciertamente se pueden encontrar ciertos paralelismos entre ambas situaciones.
Este año los naranjos no vienen cargados y algunos ni eso. Con la que acaba de caer estos días ya veremos qué arroz recogemos. El precio del arroz este año es 15 pesetas más barato que el año pasado y con recortes en los molinos.
Fíjate como está el tema que la misma Conselleria, a la que debemos las ayudas que nos dio por la helada del 2005, nos ha ampliado el doble del plazo que quedaba y nos ha dado un año de carencia para respirar. Se ve que las oficinas bancarias pasaron la alarma con las previsiones de morosidad.
Bueno, te dejo. Recuerdos afectuosos de las hijas del tío Domingo y un gran abrazo. A ver si por ahí podéis mover el viento a favor.

Fonso.

Carta fechada el 9 de agosto de 1926

^{el kyrie del requiem de mozart}
Hoy me han traído copia de una carta fechada en 1926. Os pongo en antecedentes y trascribo la carta cambiando el lugar y los nombres.
Mi tío abuelo Domingo, agricultor, escribe a Bautista estando cumpliendo el servicio militar obligatorio. El tal José María nombrado en la carta es hermano de Bautista y Pepeta es hermana de Domingo.
Dice así:

Pueblo, 9 de agosto 1926.

Estimado Bautista, el motivo de no escribirte más pronto ha sido que, cuando recibí tu carta del 20 del pasado, me encontraba en aquel momento un poco enfermo y, de allí dos o tres días, cae enferma la tía Pepeta. Gracias a Dios nos encontramos bastante bien. Pero yo creía que no te podría escribir nunca, por que la enfermedad de la tía Pepeta llevaba carácter grave, pero ya está mejor.

Bautista, hoy tengo a José María cogiendo almendras y a tu padre cuidando de que los gorriones no piquen el arroz de la basa grande. La cosecha de arroz este año será mediana en general, la cosecha de las habichuelas de Juan ha sido mala, los melonares casi todos se han muerto, las algarrobas mediana cosecha, de las demás cosechas no se puede decir nada todavía. Y también te digo que las cosechas están muy baratas de precio que no sabemos a donde vamos a parar los labradores si las cosas van siguiendo así.

Muchos recuerdos de toda mi familia para ti y un abrazo del hombre que más te quiere.

el tío Domingo.

Benedicto XVI: unidad de los cristianos, exigencia de los tiempos

^{return to paradise} Este asunto es uno de los principales, de los fundacionales (valga la expresión) de este blog. Si cabe distinguir entre la deseable y esperada unidad de las políticas más o menos acertadas, de las teorías más o menos peregrinas y de las chorradas varias que se oyen por ahí, este blog solo pretende ser como una vela encendida dedicada a la unidad de los cristianos. De hecho el título de este blog está inspirado por tal idea. Por tanto, no tildo a este blog de ecuménico. Sencillamente, es un espacio común para cristianos protestantes, cristianos ortodoxos y cristianos católicos. A continuación, la noticia divulgada por H2Onews, donde se puede ver el vídeo (en cuanto lo cuelguen en youTube, lo incrusto aquí):

Benedicto XVI, en el encuentro ecuménico del domingo pasado, subrayó el deber de la unidad de los cristianos para responder a los desafíos de nuestro tiempo. El Papa recordó la complicada historia religiosa de esta parte de Europa, citó al teólogo y reformador bohemo Jan Hus, recordó el papel de algunos santos como Adalberto e Inés de Bohemia. Precisamente porque el Evangelio no es una ideología, no pretende encerrar dentro de algunos esquemas rígidos las realidades sociopolíticas.. Mas bien, el Evangelio trasciende los altibajos de este mundo y lanza una luz nueva sobre la dignidad de la persona humana en cada época. Queridos amigos, concluyó el Papa, pidamos a Dios que nos infunda un espíritu de valentía para compartir las verdades salvíficas eternas que han permitido y permiten el progreso social y cultural de este continente.

La salsa con la que quieres ser comido

 

Las palabras de este señor me han llamado la atención. Es importante tener su mismo humor para no ser un enajenado orweliano.
El tema político de Venezuela también es un tema en el que no quiero entrar. Como católico puedo ver desde fuera, sin adhesiones, a unos políticos u otros. Como persona debo dejar de hablar de cosas sobre las cuales soy y me mantengo ignorante. Como ciudadano me adheriré a diversas corrientes de pensamiento, políticas, culturales,... Personalmente se tienen unos puntos de vista y unos modos de ver que son limitados y, a la vez, enriquecedores para los demás.

El vídeo que incrusto a continuación dura 10 minutos y 17 segundos. La segunda mitad no me interesa en cuanto al propósito de este post. La primera mitad tampoco ratifica ni refuerza la verdad de la segunda.

Dicho esto, sí muestro mi opinión al decir lo acertado de sus palabras referente a lo "democrático"; un mundo con la utopía de la democracia que, desde las guerras mundiales, ha intentado garantizar la paz y la estabilidad política y económica.

El camino interior y la dirección espiritual

Benedicto XVI

Recuerdo que seguía con mayor interés las palabras de Papa en las Audiencias Generales de los miércoles y en el Ángelus de los domingos. Eso se remonta a Juan Pablo II y cuando empezaron los servicios de Zenit.
Siempre los he considerado como pequeñas joyas por las cuales se participa en el pensamiento y se conoce el mensaje del Santo Padre.
En estas últimas semanas, los titulares de Radio Vaticana al anoticiarse de estos actos me parecen muy reveladores y sintetizan adecuadamente el aspecto del mensaje dirigido al bien de la persona, al bien de uno mismo.
En este caso, el camino interior y la dirección espiritual son asuntos cruciales en la vida personal de cada cual.

Pasando a hablar del blog, es muy interesante enriquecerlo con documentos de audio y de vídeo. Es la primera vez que añado un documento de audio y enlazo este post con la noticia publicada en un medio profesional del evento al que hago referencia. A ver si sale bien y a la primera.
Hace un tiempo, publicaba semanalmente el vídeo de h2onews del evangelio dominical. Y aunque no es fácil para un simple bloguer mantener esa correspondencia con la agencia, ésta lo publica en su canal de youTube.
No me gusta ser metódico ni adquirir una norma a la hora de publicar en el blog. No creo que todos los miércoles y domingos postee sobre estos actos. Lo que sí recomiendo fervorosamente es el seguir estas joyitas (como decía antes).

Retrospectiva de un "sueño americano" realizado

Pongo el discurso de Steve Jobs en el comienzo de curso en Stanford. Seguro que algunos ya conocen este vídeo y, de los que lo conocen, seguro que alguno lo volería a ver.
Un hijo de madre soltera dado en adopción que no quiso que sus padres gastaran todo su dinero en sus estudios universitarios. Habla un americano.

Cómo se encadenan las historias de la vida y se conectan los puntos al mirar al pasado!

La nube del no saber │ cap. 17

El auténtico contemplativo no se preocupa de la vida activa, ni de lo que los demás dicen o hacen en relación con él, ni tampoco se defiende de sus detractores.


San Lucas nos cuenta que, estando Nuestro señor en casa de Marta, ésta se afanaba en prepararle la comida, mientras su hermana María permanecía sentada a los pies del Señor. Y que, mientras lo escuchaba, María no reparaba en absoluto en los menesteres de los que su hermana se ocupaba -y eran buenos y santos, ¿acaso no se trata de la primera parte de la vida activa?- ni en la sagrada ni inestimable perfección física de Cristo, ni tampoco en la belleza de su voz humana y sus palabras -y, anticipándome, te diré que tales cosas corresponde tanto a la segunda parte de la vida activa como a la primera parte de la contemplativa-. Lo que ella veía era la sabiduría suprema de la divinidad de Cristo, envuelta en el velo de sus palabras humanas.

Y se fijaba en Cristo con todo el amor de su corazón. Nada de lo que veía u oía podía hacerla desistir, sino que permanecía sentada allí, inmóvil, con un deleite profundo y un amor anhelante que la impulsaba a alcanzar la nube del no saber que se hallaba entre ella y Dios.

Quiero que me escuches: nadie en esta vida se encuentra desprovisto por completo de esta nube maravillosa, elevada y envolvente, no importa cuán puro sea y cuán embelesado esté contemplando y amando a Dios. Fue en esta misma nube donde María experimentó los múltiples movimientos secretos de su propio amor. ¿Por qué? Porque es el estado de contemplación más elevado y santo que podemos conocer en la tierra.

Nada terrenal podía alejarla de "esta parte". Y tanto era así que cuando su hermana Marta se quejó a Nuestro Señor y le pidió que ordenara a María que se levantara, la ayudara y no la dejara trabajar sola, María se sentó en completa inmovilidad y silencio, sin mostrar el menor indicio de enojo o queja que pudiera albergar contra su hermana. No es sorprendente: María tenía otra tarea que hacer, una que Marta no podía comprender, y no tenía tiempo que perder ni con ella ni para responder a sus reproches.

Amigo mío, todo lo que sucedió entre Nuestro Señor y estas dos hermanas, sus acciones, palabras y procederes, constituye un ejemplo para todos los activos y contemplativos que desde aquel entonces ha surgido en la Santa Iglesia, y así será hasta el día del Juicio. María representa el modelo de los contemplativos, que deben ajustar su vida con la de ella, del mismo modo que Marta representa el camino para los activos.

Por ejemplo, la crisis

Tenía pensado poner un documental de 35 minutos sobre la crisis económica mundial en España, pero he he encontrado otro documento que en 3 minutos y 25 segundos lo resume la mar de bien.
Con el documental tenía pensado hacer una perorata reflexiva. Sin embargo, con este nuevo documento, además de que en poco más de tres minutos es suficiente, las palabras sobran.
Para que veáis lo que valoro vuestro tiempo. :)

Esta España nuestra

Hablar de Zapatero me resulta muy difícil. Me parece tan problemático como hablar de la homosexualidad.
Aquí en España al hablar de familia, aborto, crucifijos, educación,... se habla ya con un lenguaje activista cuya personalización del mal es la cabeza de José Luis Rodríguez.
Cuando ruede su cabeza, sin hacer nada más, la familia irá bien, los crucifijos estarán tranquilos, la educación se volverá a mangonear y el aborto seguirá igual.No hará falta nada más que una pequeña modificación educativa, si acaso, y todo volverá a la normalidad.

Cuando el activismo está en auge, es como si todo estuviera ya dicho sobre el tema. Ya se ha logrado un discurso lo suficientemente lógico, breve y categórico (en una palabra, simple), como para abanderar la causa.
Ahora, amplías un matiz, replanteas un aspecto, vuelves a formular unos nuevos modos de decir, defiendes la honestidad intelectual en la dialéctica política, y pasas a ser poco menos que proscrito: izquierdoso, zapateril o, cuando no, que se debilita la Fe.

Ayer destaqué en delicious.com un artículo de Alejandro Llano. Me llamó profundamente la atención estas palabras:

los tres elementos de la tecnoestructura —Estado, mercado y medios de comunicación— carecen de frescura de pensamiento y de capacidad de acción

Y pasa acto seguido a hablar de grupos de acción y pensamiento. Supongo que se referirá a grupos creadores de opinión.
Pero mi pregunta es si al pasar a la acción, no se anquilosa el pensamiento?
Dice también que hay un déficit de pensamiento social. Pero si por los medios de comunicación solo pululan eslóganes y titulares. Prácticamente lo que verdaderamente más comunica es la publicidad. Así que ya me dirás!

Dejando el artículo atrás, me acordaba de esas palabras de Juan Pablo II en las que venía a decir que el diálogo es un arte y debemos ser artistas del diálogo. Particularmente, prefiero el diálogo de tú a tú, el debate en el salón de casa, la conversación en la cena,... No creo mucho en un diálogo social o en una especie de hablar a las masas. Hasta ahora tampoco he creído en un discurso "agresivo" a la contra.
Máxime cuando el arte del diálogo pasa a ser una artimaña cuando las verdades no se viven, no se encarnan o cuando el motivo es más bien conseguir que las cosas se queden conforme estaban (una especie de conservadurismo).

La sociedad de la desinformación

Recuerdo, hará ya sus años, que empecé a seguir en los periódicos el conflicto de Oriente Medio palestino-israelí y no pude saber qué es lo que pasa allí y por qué. Todos los días y en todos los periódicos habían noticias del conflicto, bien bélicas, bien políticas, bien sociales,... Todos los santos días informado sin llegar a saber qué es lo que se cocía, qué es lo que estaba en juego, quién era quién,...
Entonces viví eso de la sociedad de la desinformación. Ríos de tinta y carreteras de celulosa, nóminas y nóminas pagadas, fotos y más fotos,... y sin poder saber nada sobre el sentido de lo que ocurre.

Lo de la guerra del Golfo y la de Irak, al menos en lo que quieren contarnos, como son conflictos de origen reciente, conocemos el origen, el transcurrir y el desenlace.
Pero lo de Afganistán, a mí me pilla joven. Y eso que me acerco peligrosamente a los 40's. Un conflicto que arranca de mucho antes de la caída del muro de Berlín. Uf!
Y ahora ocurre lo mismo. Se eternalizan los conflictos y los jóvenes que llegan no pueden posicionarse en verdad si no es por influencia mediática.

Procuro que mis fuentes no sean de entre los que usan la terminología de Imperio, Rebelión, Alternativo y kosas por el estilo. Pero en no pocas ocasiones, aparecen documentos verdaderamente interesantes.
De los orígenes de Al-Qaeda algo sabemos. Su traducción literal es "base de datos". Base de datos de agentes del pentágono en Afganistán como Bin Laden y compañía. sobre qué intereses tenía la URSS en Afganistán, ni idea. De los Talibanes solo sé que son radicales y, ante tal desconocimiento, no tenemos opinión sobre ello salvo el no poder plantease si hay que freírlos vivos o no. En tal estado, nos puede parecer mal que haya guerra, pero el que los frían o los torturen en Guantánamo nos parece bien, en el sentido de que no nos parece mal, sean culpables o se cuele algún inocente.

En el mes de julio pasado, en Afganistán, unos 52 fueron los civiles muertos por la guerra. Y en agosto, 65. Esto no nos saca de la ignorancia.
Pero, ¿cuántos civiles que no sean de raza blanca tienen que morir para que se informen de esas muertes? Según dicen, unos 30-40 por acción bélica, no en el total mensual.
Ni me saca de la ignorancia y encima me inquieta. Arg!

Ich will by Rammtein

Bonito discurso. Lo escribo para que también se disfrute en formato texto.
Hay que estar metido en el papel para crear esta letra. Verdad? Cómo dice "No os entiendo! Genial!

No me resulta extraña esta obra de arte. Es llevar al extremo la entronización del ego, el endiosamiento del yo por el camino del egoísmo y del orgullo. Si Dios atendiera a nuestros criterios, si todo saliera a nuestro pedir de boca, acabaríamos creyéndonos como "putos amos del mundo" cuyo culmen representa esta obra.
Lo interesante de esto, a nivel de "paja mental", como no es de otra manera, es que la causa final es ese momento de éxtasis y por tanto no hay un más allá, un después. El después es caos y rebelión.

Y cómo dice "No os entiendo"! Genial!
Música, estilo, estética, voces y coro,... acordes con la genialidad. Hasta parece que el idioma es el adecuado. Es decir, igualmente genial. Lo que hace un conjunto genial. Infinito más infinito es igual a infinito.

Quiero que confiéis en mí.
Quiero que creáis en mí.
Quiero sentir vuestras miradas.
Quiero controlar cada latido.
Quiero escuchar vuestras voces.
Quiero perturbar la paz.
Quiero que me veáis con buenos ojos.
Quiero que me entendáis.

Quiero vuestras fantasías.
Quiero vuestra energía.
Quiero ver vuestras manos.
Quiero sucumbir en aplausos.

Me veis?
Me entendéis?
Me sentis?
Me ois?

Me podéis oír? - Te oímos!
Me podéis ver? - Te vemos!
Me podéis sentir? - Te sentimos!
No os entiendo.

Queremos que confiéis en nosotros.
Queremos que creáis todo lo que decimos.
Queremos ver vuestras manos.
Queremos sucumbir en aplausos.

Nos podéis oír? - Os oímos!
Nos podéis ver? - Os vemos!
Podéis sentirnos? - Os sentimos!
No os entendemos.

Oscar me ha contestado. Horreur!

Quién me mandaría meterme en "fregaos" o en camisa de 11 baras, como también se dice?
Oscar ha respondido al mensaje que puse aquí en un post hace pocos días. Dice los siguiente y sin anestesia:

"Vengo con lo de siempre"... Espero que tu respuesta, tambien de siempre, no se la sueltes a cada uno que duda como yo, podria provocar somnolencia como los colchones Flex.
Explicame eso de que somos amor, y de que analogamente a Dios y no se que mas historias berborreicas sin pies ni cabeza estilo Pulp Fiction me has contado aqui, porque amigo mio, me he perdido hace rato.
Intenta no comentar lo que no sabes, ahorraras tiempo y presumiras de mas precision en tu diccion.
Sobre tu uso del "condicional", que deja entrever una ligera duda hacia la sexualidad natural de las personas (que en tu discurso denota un ligero rechazo hacia la misma, todo sea dicho) solo he podido captar la poca maña que tienes para disimular los prejuicios que acojen tu persona a dia de hoy, de nada vale esconder una mania con teologias cartesianas ni freudianas ni fraguistas.
Por cierto, tanto nombrar eso de "...No de los actos sexuales en si..", ¿debes mencionarlo cada vez que hablas de homosexuales o tambien sale en tus conversaciones sobre parejas heterosexuales tan a menudo? Lo digo porque si asi ocurre, te acabaran tomando por un salidillo, no se tu que opinas al respecto.
Y los demas temas ni los has tocado, extraño; ¿sera que este si que te toca la fibra sensible, o sera que de los demas temas sabes tanto como de legislacion de matrimonios homosexuales en España?
Bueno, no es por tomarla contigo, mi opinion sigue intacta, pero pretendia abrir mas debate sobre estos temas en esta pagina que se presta a publicar tambien sus opiniones, y que mas gente participara, a ver si se llegaba a una idea general.
El debate es sano.

Lo único que pude decirle luego es: "Lleguemos a una idea general pues."

Pues eso. Cuento contado, ya se ha acabado.

Llevar algo en la sangre

Puestos a traer comentarios de películas que durante un tiempo, breve más bien, iba haciendo de las que veía en las salas de cine, he aquí otro. Compruebo que, al cambiar de compañía, ya no tengo la habilidad de redactarlos y que, con el tiempo, el estilo también cambiaría.


¡Vaya forma de contar cosas! ¡Qué manera de hacer reír en un drama!
¡Genial, genial!

La historia nos la cuenta el “hip-hopero”, el nieto (traductor de segunda) del abuelo (ciego, guía y chófer) cuya empresa estaba al servicio de los judíos americanos de origen ucraniano. Clientes aborrecidos por el abuelo y, según el nieto, con la cabeza llena de mierda.

El “Hip-hopero” es como variante algo más sensata del "Neng de Castefa" y más real, que después de la experiencia, se vuelve tan pensador como uno de los personajes protagonistas de “Princesas” (peli española).

Al final, el chófer no es quien se creía que era y el traductor evoluciona en su mentalidad a su manera pero, sin duda, admirable. Y eso es lo que nos cuenta: su lectura e interpretación filosófica de la vida a raíz de esa "rígida" búsqueda.

Todo empieza cuando el joven judío americano coleccionista emprende la búsqueda, la "rígida" búsqueda, de la chica que aparece junto a su abuelo en una fotografía muy antigua, dada por su viuda abuela moribunda. Poniéndose en contacto con tal empresa de servicios, cuyo emprendedor jubilado ya la traspasó a su hijo.

El pasado lo ilumina todo. Aunque a cada personaje lo ilumina de manera particular. Además, a pesar de que pueda parecer que la luz proceda del pasado, tanto rememorado como descubierto, puede resultar en verdad que es el presente el que arroja luces sobre el pasado. Y cuando todo se ilumina parece que cambia lo iluminado, bien sea el presente o bien el pasado.

El pasado puede cambiar. Y no sólo por que lo escriban distintos señores, poniéndose de moda una corriente de opinión u otra. Como se dice, la Historia la escriben los vencedores. Pero no es meros cierto que la Verdad es imparcial y buena para todos. Ya que en realidad, el teatro del mundo no juega a bandos contrarios en tensión dialéctica (tesis, antítesis y síntesis).

Al ver la película hay que fijarse en todo aquello que arroja luz. Y se acaba descubriendo la historia de Tachimbrod, el drama envuelto de comedia.

¿El abuelo chófer es el más iluminado después de la historia? Si. Pero si ya era un tanto contradictorio y peculiar al principio, no lo es menos en su desenlace. Ya que se hace poética bella de su suicidio. ¿Pensó que debería estar muerto? ¿Le pesaba la pregunta del por qué él se salvó? ¿Quería reconciliarse y unirse a los suyos después de una vida sin desvelar sus raíces?
Se camufló y se integró en el bando de los dominantes en su segundo nacimiento y al final de su vida, cuando se reencontró consigo mismo, ¿valoró en nada esa supervivencia? ¿No entendió ese golpe de suerte? ¿Quizás no supo vivir y, por tanto, no supo morir?

El caso es que ya parecía estar a gusto en el lugar donde se encontraba. ¿En el seno de Abraham?

Y el detalle del anillo, sobra. Es algo pedante. ¿No os parece?

Misterioso por su fragilidad

Otro comentario hecho en su día sobre "Memorias de una geisha".


Oído lo oído, ni siquiera las geishas están contentas con su condición. Al menos ésta, la de las memorias, por no haber nacido para ello.
¿Alguna mujer ha nacido para geisha, cortesana o prostituta? Está claro que hay gran diferencia entre estas tres “profesiones”, pero ¿acaso son verdaderas profesiones vocacionales?

Son las mismas colegas “experimentadas” las que por haber sorteado, o quedando inmersas en alguna frustración, algún desengaño o claudicar ante un amor imposible, anulan la fuerza vital y varían el cauce de la vida de las niñas y jóvenes compradas a sus familias. Unas para geishas y otras para prostitutas.
Hay muchas realidades en este mundo gracias a la miseria –como la lepra, por ejemplo-. Y además, si el mundo ha estado pensado por los varones...

Seibei Iguchi no frecuentaba esas casas (el protagonista del “Ocaso del samurai”), pero vamos a suponer la bondad de ese submundo elevado a la categoría de mundo.

Las geishas son una obra de arte viviente, artistas del mundo etéreo. Pero ¿podemos hacer ojos ciegos a la trastienda, a lo que ocurre entre bastidores?

En occidente, tenemos los bares, el teatro, tertulias-café, restaurantes étnicos,... Se ve que en Japón sólo gozaban de esas casas cuyos ingredientes son algo de todo el abanico de posibilidades en nuestra civilización: esposas del atardecer, pero eso sí, sin que "comercien" con su cuerpo.
Es aquí donde vemos otro tipo de miseria. Por una parte, la que solían adolecer el común de las verdaderas esposas: la carencia de cultura y de intelectualidad. Al menos en occidente, siempre se ha dicho que las mujeres, con la que cada cual compartía alcoba, bien esposas bien concubinas, eran el verdadero poder en la sombra. Y por otra, las actividades de ocio públicas eran coto reservado para varones.
Claro que, en esas tertulias con amigos y actividades lúdicas, ¿quién iba a servirles sino una geisha?
Pero una geisha debe mantener el corazón al margen, cuando lo que todos deseamos es estar y permanecer con una alteridad. Es inevitable. Luego, es imposible una solución que satisfaga a todos.

Una magnífica película por su ambientación. No de balde está nominada a los oscars precisa y solamente en las categorías de fotografía, vestuario, dirección artística, banda sonora, mejor sonido, mejores efectos sonoros. Si llega a ser genial la adaptación del guión y la interpretación de los actores se llevaría la palma desbancando a cualquiera.

No obstante, los actores están muy bien elegidos y es de las que no se pueden dejar de ver.

Más "estereotipaciones"

Trascribo el comentario que hice de esta película cuando estaba de estreno en los cines de España.


Supongamos que haya dos mundos: el mayoritario y el homosexual. Y vamos a meternos en el segundo. Por lo que al decir “dentro” se hace referencia al homosexual y decir “fuera”, al más común.

Los de dentro podrán pensar ante esta película que...

¡eso es!, somos así y la sociedad (el primer mundo) nos acribilla. Con esta película se ayuda a normalizar las cosas, se da a conocer la problemática y se hace más cercana para los de fuera.

Y los de fuera lo suponen así. Además lo políticamente correcto ahora es admitirlo así, sin más crítica. Una voz disonante es tachada ipso facto de homofóbica o de sexualidad reprimida por los de dentro y/o de "maricona", por extraña, por los de fuera (u obsérvese usted mismo ahora).

Pero realmente, ¿se acercan los dos mundos? Mientras se muestren a los gays como hechos de otra pasta distinta, los ambientes seguirán igual o cada vez más "a lo gueto". Entonces más que integración, los de dentro pretenden una tolerancia a distancia (seguramente sea un primer paso). Es decir, una normalidad diferente paralela a la normalidad mayoritaria.
Pues entonces, bajo esos esquemas la disolución de conflictos, o la integración de los mundos, es más que imposible.
Sin embargo, en palabras de los de fuera (de algunos de ellos) se puede decir que los de dentro son un subproducto social de los de fuera. Luego, no pueden marginarlos.

Pero no sé si esta película es tirar piedras en el propio tejado. Ya que ¿qué se ve en ella?
Es de destacar el pésimo “guión original” (quizás la adaptación sea buena y fidedigna). ¿En verdad los gays son así, hablan y actúan así? Pues aún estando en el armario y sin pluma, cantan de lo lindo aquí.
En la última cuarta parte es cuando la película empieza a conectar con el espectador. Eso sí: la interpretación de los primeros actores es digna de encomio, al igual que la dirección y la dirección artística.

Bueno, para quien quiera profundizar, solamente tiene que ser mínimamente crítico y analizar los personajes. Esto quizás no sea lo más conveniente para los de dentro, pues el mensaje de la película es otro: derribar estereotipos, unir tópicos contrarios,...

Y en esto hay mucho de qué hablar. Sobre los puntos siguientes y más:

Uno realista y el otro fantasioso, el retrato de sus padres, las amistades que tienen, sus cualidades y traumas, el trato con sus esposas y el de sus esposas respecto a ellos (que ambas también son muy diferentes),...

En fin, a cualquiera que pone de moda este tema tabú, le dan premios. En este caso, no se premia la calidad sino la trasgresión, el sacudir las conciencias (que también está muy bien).

Voy a ser homófobo, trailará

El título de este post recuerda la canción infantil que empezaba con el "Vamos a contar mentiras, trailará... por el mar corre la liebre y por el monte, las sardinas, trailará".
Me pasé por el grupo "La familia sí importa" de Facebook, con muchos miembros pero con poca actividad, y vi en el muro el comentario de un tal Oscar. Y entre sus opiniones, la primera es la siguiente: "Los matrimonios entre gays, ya sean entre mujeres u hombres, es un derecho como otro cualquiera, aunque no venga en la Biblia".
Pues eso. Que me puse a contestarle y escribí lo que acontinuación digo, con alguna corrección y alguna modificación.

"
Pues mira Oscar, te contestaré con lo de siempre pues también vienes con lo de siempre.

Supongo que el matrimonio en sí es un derecho en cuanto que somos amor, análogamente al Dios que es Amor. Y como amor, no es que tengamos derecho a amar sino que tenemos derecho a que no se nos prohiba o se nos impida amar. En el caso del matrimonio, el amor conyugal. Tampoco es que haya leído mucha literatura al respecto.

Respecto a la figura jurídica de una relación estable homosexual y su nomenclatura no voy a entrar. Aparece una ley que regula unos hechos sociales con sus consecuentes implicaciones económicas y fiscales. Respecto a que haya una ley que regule tampoco voy a entrar.

Respecto a la homosexualidad, solo tengo que decir que si es algo natural, si es natural y real el amor conyugal, más allá de la orientación o de la atracción sexual, entonces esa relación debería ser tan respetada como el matrimonio.
Ahora bien, si la homosexualidad es algo meramente sintomático el derecho es a reestablecerse. Esto no es algo homófobo. Lo homófobo es lo de "muerto el perro, muerta la rabia", lo homófobo es que ocultemos, rechacemos y excluyamos esa realidad y vivamos en paz.
Hago notar que lo digo en condicional, si la homosexualidad es algo sintomático, parafraseando el dicho popular, se diría que "muerta la rabia, viva el perro". E insisto que dada esta posibilidad, el derecho a reestablecerse no es algo homófobo.

Entonces, qué posibilidad es la real? Me entristece decir que los homosexuales dicen que es algo natural, hablan de orientación y de atracción pero no hablan de amor conyugal. El amor conyugal es una mera supuesta consecuencia de la atracción y no es algo fundamental en el discurso, solamente atendiéndonos a un estudio del lenguaje que, por otro lado, no es necesario que sea muy profundo.
También me entristece que los homosexuales proclamen la normalidad y bonanza de la homosexualidad y, sin embargo, desde fuera no se vea tan claro. No tanto por los actos sexuales en sí, sino por la sique de los homosexuales.
Es decir, es triste como un neurótico o un adicto no reconoce espontáneamente su trastorno. No estoy asignando la neurosis a la homosexualidad en términos clínicos, ni estoy diciendo que todos los homosexuales sean adictos al sexo, ni mucho menos. Solo es un punto para abrir la mente para reconocer y atender todas las realidades posibles.
Así como es triste ver en el cine siempre a los personajes homosexuales con padres atípicos, y no estoy pensando en alchólicos y maltratadores. Y al cine no se le trata generalmente de homófobo y menos en los tiempos que corren.
En fin, si alguien tilda a esto de homófobo, le tengo que decir que no es más que la duda metódica cartesiana.

"

Cuál es el precio de la prostitución?

Ahora está de actualidad el debate social de la prostitución, provocado por la casi nula aplicación de un reglamento del Ayuntamiento de Barcelona para "regular" la actividad en las calles. Traigo un post que escribí en el estreno en las salas españolas de la película "Yo, puta", sin más.


El precio es dar parte de la vida que ya no se desearía, ni se querría, dar; no tener la libertad de cortar cuando se quiera cortar, cuando aparentemente nada le ata (que es lo jodido).
Y el oficio más antiguo es el de cazador, recolector, ganadero o agricultor, comerciante o “truequante”. Pero el de prostituta… en mi opinión, NO.
Otra cosa sería el adulterio, pero eso no es un oficio. Y habría que ver si se podría hablar propiamente de adulterio refiriéndose a los albores de los tiempos en que la racionalidad irrumpió en el Cosmos.
Quizás nuestra mirada occidental del s.XXI no nos permita hacernos cargo. Hay quien mira a las culturas “primitivas” de tribus perdidas en lo más recóndito de nuestro universo habitable y piensa que sería algo así.

Esta película, en tanto que película, es simpática. Los personajes son gente real de la calle y de sus casas. Éstos se escuchan y cambian alguna impresión estando a la vez cada uno en distintos espacios, en sus respectivos espacios. Las imágenes deformadas de lugares van adquiriendo su forma y así acabamos percibiendo su verdadera perspectiva. Un documento TV producido para la gran pantalla con un toque de historia personal, siendo el elemento presente y principal el libro en la que está basada y del que toma el título el film.

¿Me permiten un "juego perverso"?
Decir que los personajes, por lo general, están solos en sus espacios vitales, es decir, profesionales. Espero que en los vitales corrientes, en caso de que puedan tener vida propia, en caso de que esa vida laboral tan particular no influya en el transcurso normal de su vida personal, familiar y social, estén inmersos en una trama emocional pudiendo estar felices y satisfechos con ella.
Bueno, disculpen la "perversión".

Podemos hacer un recuentro de lo negativo, los inconvenientes, los trastornos de los agentes,... Y sin embargo, ¿qué tiene el sexo que todo lo justifica?
Y además, plantearnos estas y otras muchas cuestiones:
1. ¿La demanda en ese mercado justifica las vidas de los agentes económicos de la oferta? ¿Cuántas prostitutas están a gusto con su profesión al margen del grado de estigmatización social que sufran?
2. ¿Lo que necesitan los agentes demandantes es sexo? ¿Realmente es posible disociar satisfacción de placer con relación personal? Teóricamente, si. El asunto es si seguimos siendo íntegros cuando lo hacemos.
3. Aunque se legalizara y regulara el sector, ¿no seguiría habiendo mercado negro, fraude fiscal, trata de blancas, abuso de poder, redes mafiosas camufladas bajo el ropaje de holding empresarial, violación de la dignidad y de la libertad,...? ¿Las prostitutas no pueden acceder a una cobertura social y sanitaria como cualquier hijo de vecino?
4. ¿Qué es la sexualidad? Pienso que nadie tiene vocación de comerciar con su sexo.

Y es que el mensaje del sector, la idealización de la actividad nada tiene que ver con la realidad de las personas singulares y concretas.

La posibilidad de la creación

Jacques Derrida me ganó con tan solo una respuesta en su última entrevista hablando de la muerte ante su muerte inminente.
Su pensamiento escrito me resulta un tanto arduo de comprender. Tengo que releerlo varias veces hasta pensar que lo he entendido. Es tan solo cuestión de su lenguaje y de los parámetros en los que se mueve su pensamiento filosófico.

Os dejo este vídeo que me parece adecuado, ad hoc, después de los dos posts anteriores acerca del diálogo con el Islam.

Arriano ?

Leo también en Wikipedia eso del arrianismo. Qué curiosa es esa teoría! Ahora bien, si Jesús para un islámico es un profeta anterior al gran profeta Mahoma no sé a qué viene tildarles de arrianos.

O es que es verdad que ellos piensan sobre Cristo lo que pensaba nuestro obispo Arrio?
No obstante, se puede hacer una crítica de su pensamiento desde la Filosofía. No creo que se pueda hacer una crítica a su Teología desde nuestra Teología.

Pero si ellos no hacen una filosofía como nosotros, tampoco es ésta es una lengua común. Máxime cuando encontrar una lengua común es, suele ser, más bien llevar al otro al propio terreno.

Diálogo Islam - Cristiandad

Hablando del Islam, la apreciación que tengo de la cultura islámica no la puedo de momento expresar en palabras ni la he racionalizado. Hay algo que no me sienta bien y es como un condimento, un exceso de sabor, cierto aroma o una textura que no termino de acostumbrarme. Lo que sí puedo balbucear es que me parece que sus esquemas mentales, su sistema de conceptos y su lenguaje cultural son muy distintos que los míos. Seguramente un islámico pueda con mucha mayor facilidad sintonizar con nuestra cultura. Al menos al islámico medio conmigo mismo. Me da la impresión, y es una apreciación subjetiva o incluso un prejuicio, que es un no puedo y ellos no quieren. Aunque hablando en genérico, tampoco nosotros estamos muy interesados en su cultura. Al menos en TV tiene muy poca audiencia.

Vemos cómo hay estados islámicos que en nuestro lenguajes tildaríamos de confesionales. Hay estados confesionales islámicos que se tildan incluso de integristas, radicales y pertenecientes al eje del mal (que yo sepa este último concepto es protestante y protestante norteamericano, se podría decir). Creo y espero, prefiero pensar, que a ningún católico se le ocurra trazar ningún eje maligno por el mundo y menos basándose en motivos políticos e intereses económicos.
Pero sí que la cultura islámica la veo completamente religiosa y esto no va en menoscabo de su humanismo, sino todo lo contrario.

Recurriendo a la Wikipedia, no puedo pasar del primer milagro que se narra sobre Mahoma en la página dedicada a él.
Relatos como ese en nuestra literatura religiosa estamos "cansados" de criticar. Resumiendo:

Vino San Gabriel y le purificó su corazón, extrayéndoselo, quitándole un coágulo negro y lavándolo para posteriormente volvérselo a colocar.
Espantados todos por el suceso, lo volvieron a encontrar muy bien aunque un poco pálido.

Sabemos cómo leer esto (me permitiréis el atrevimiento de la afirmación). Sabemos qué es metáfora, qué es poesía, qué es lo materialmente posible e imposible, podemos hacer una crítica histórica del texto o del autor y de su época, de qué manera encierra una verdad el estilo literario, qué sentido tiene el que el autor del relato lo escribiera,...

Cambiando ahora un poco de tercio, tampoco sé cuáles son los interlocutores válidos en ese diálogo. Islam y Cristiandad no son nociones equivalentes, no están al mismo nivel, no pertenecen a la misma categoría de conceptos. Cristiandad ya no es tal sino es Occidente. Y Occidente no es uno, no es algo ya de por sí unificado por lengua, cultura o religión. Nosotros pensamos el Islam como un ente religioso y eclesial. Y sin embargo no es algo centralizado y, en verdad, diverso también.

Personalmente espero que antes del Fin de los Tiempos la Iglesia de Cristo esté en gran parte unida. Pero la unión religiosa no la espero, ni creo que la pretendamos. Digo esto pues no tengo claro las motivaciones y deseos profundos y, por tanto, velados, e incluso actitudes propias a la hora de acercarse.

Por una parte, al enfrentarse a textos como este requiere un mayor respeto por lo propio. Con un relato como este, solamente necesitamos dos segundos para levantar en pie de guerra a todo el Islam a una. Nuestra cultura y racionalidad ha llegado a tener esa capacidad de chinchar. Espontáneamente no somos capaces de hablar en esa lengua (aludiendo a eso del Don de lenguas) sin renunciar a lo que racionalmente entendemos. Es más, tampoco somos capaces de encontrar la verdadera importancia (que es menor que la que le otorgamos en la actualidad) de tal racionalidad, de comprender cuál es su importancia relativa.

Por otra parte, la política es la que divide a lo largo de la Historia. Los moros no hubieran sido perros en España si no hubieran perdido terreno en la Reconquista (es un decir). Y si los occidentales no fuéramos tan etnocéntricos, tampoco. Y tampoco si midiésemos el avance social con criterios tan materiales.
Que conste que los pecados que nos podamos atribuir no quedan por ello eximidos los demás. Al fin y al cabo, todos tenemos la misma naturaleza.
Acaso la histórica causa de división pueda ser ahora la vía para mantener la paz a niveles mínimos aceptables?

No obstante seguiremos tan ignorantes unos de los otros.
Al diálogo y la divulgación de nuestras culturas le debe seguir las cordiales, afectuosas y confiadas relaciones de vecindario y amistad.
Y perdonad la claridad y la franqueza, cada cual que es examine.
Nota: con el "cada cual" estoy diciendo que ni me atrevo a examinar mi conciencia en este punto.