Estigmas y somatizaciones varias

Lo de los estigmas se me antoja algo al mismo nivel de las falsas videncias. A excepción de San Francisco de Asís (por salvarlas con un encogimiento de hombros). Perdonad, doy mi opinión en lo que no he profundizado y más bien me parece un fenómeno paranormal que, propiamente, sobrenatural.

Me preguntaría si hay excepciones a lo que postulamos al decir que Dios no es causa de los males morales ni de las enfermedades ni de las muertes prematuras por accidente ni de todo eso que instintiva y espontáneamente rechazamos.

Podemos pedalear y llegar a convercernos de que sí basados en la Pasión. Esto haría que fuese verdad de Fe el que el dolor no tuviese que ser paliado ni la enfermedad curada (y nada más lejos que eso). Salvo que fuese posible catalogar unos dolores como "de voluntad divina" y otros como "a ver qué se puede hacer".

En este último caso, la Ciencia se fragmentaría y la Razón con ella.

Cada cual que saque sus conclusiones.

A propósito de Lewis │ 01

"No consideraremos milagrosa ninguna experiencia que podamos tener, sea la que sea, si de antemano mantenemos una filosofía que excluye lo sobrenatural."
C. S. Lewis
Hoy me he encontrado con esta cita.
Tengo fe en que son palabras de CSLewis, luego lo está diciendo.
Tengo fe en lo que me han contado de CSLewis. Es de suponer que lo dice alguien creyente, católico, intelectualmente muy válido,...

Pero la frase se las trae. Es una de esas que no se sabe muy bien por donde cogerla.
Servidor podría decir: "Señores ateos, este señor es creyente. Y sin embargo, después de decir esto, murió siéndolo". Entonces los ateos se dividen: unos verán necedad y otros se escandalizarán.
Los creyentes somos capaces de entender a Lewis, a los escandalizados y a los que ven necedad. Sin embargo, muchos no comprenden ni a uno ni a otros ni a las diversas lecturas de la cita; y lo peor es que, al pensar en los ateos, piensan: "pobrecitos!".

Y claro, si ya es jodido ver a Lewis desde el punto de vista de un necio o de un escandalizado, por ser ateo, como para que encima se vean incomprendidos por algún creyente de los que están de moda, estadísticamente hablando.

Así, a los creyentes, les podría decir: "Hermanos, no os dais cuenta! Qué estamos pretendiendo? Qué cuento nos han contado?" [Las palabras dirigidas a los ateos genera simpatía a los creyentes. Y estas genera simpatía a los ateos].
Es entonces cuando los creyentes se levantan todos los demonios en masa a una o turnándose, según lo peor que sea.

Claro que Lewis lo dijo en un contexto (si en verdad lo dijo) que ahora desconocemos. Parece como estar diciendo que "todo es del color del cristal con que se mira". Pero con el cristal con que Lewis mira, podría considerar un amanecer como milagro.

Procesos naturales o acción sobrenatural

Debido a la mentalidad que arrastramos y debido al temor de patinar o a parecer que se patina en terreno fronterizo, y ante la misión de pastorear un discurso para librarlo de los abismos, secuestrándolo si hace falta, pienso que nos hacemos la picha un lío.

Sobre este tema, podemos hablar de distintas cosas, en distintos términos y en distintos lenguajes. Por ejemplo, podemos estar hablando de:
a. procesos de índole natural y no-natural.
b. procesos habituales y no-habituales.
c. fenómenos de causa espiritual.
d. milagros o no-milagros.
e. lo conocido, sabido y empíricamente contrastable y de lo sorprendentemente imprevisto; sin tener en cuenta que la realidad no lleva corsés y aún hoy es en gran parte misteriosa.
A mi modo de ver, no hay procesos no-naturales: Dios no se salta a la torera su creación. Forma parte de su Ser: Él ama y no de ja de amar, Él es Amor. Aún considerando que la causa viene directamente de Dios, Dios actúa a través de la Creación, de la Naturaleza. Un ejemplo de Dios como causa primera es la creación de la vida y la ciencia puede llegar a conocer cómo fueron esos procesos para posibilitarla y cómo se estuvo haciendo.
Es decir, no hay suspensión de las leyes de la Naturaleza.

La lógica y el lenguaje nos tiende ciertas trampas, en las que en algunas, algunos están demasiado empeñados en caer en ellas:
- La noción contraria de otra no es "una sola cosa" sino que es el conjunto de infinitas exceptuando la que se deriva.
- No hay una equivalencia entre nociones de diversos discursos.
Por ejemplo, la negación de "natural" no implica "espiritual" o "milagro", máxime cuando identificamos por confusión inconsciente "natural" con "conocido", "Naturaleza" con "Ciencia", "proceso natural" con "método científico", "no-habitual" con "extraordinario" y, por tanto, "milagro" con "suspensión de las leyes de la Naturaleza".