Las corrientes orientales

 

Las corrientes orientales entran en occidente.
La Iglesia Católica tiene varios documentos en los que habla de este tema, así como de la New Age. No voy a buscar citas pero esto es debido a la crisis de la espiritualidad en nosotros con las ganas y necesidad de ella. Y así lo reconoce la Iglesia.
Es decir, en algo estamos fallando. Pero... bendito fallo.

No voy a entrar en esto que se llama la Nueva Era. Toda la vida luchando la Iglesia contra los gnósticos y cada vez hay más. Otro error de estrategia. jeje
Me refiero a las corrientes propias de oriente y las terapias que ofrecen.

Las filosofías orientales, ni son nihilistas ni son gnósticas: ni sí ni no sino todo lo contrario. En oriente no tienen planteadas esas cuestiones. Esos problemas son propios de la racionalidad occidental.

Sus técnicas terapéuticas no son cosas de magia ni de placebos. Ellos descubrieron la Energía: cómo y por donde circula por nuestro cuerpo. No es la energía que consumimos para tener luz y que funcione internet, ni para que funcionen los coches.
Ciencias y saberes orientales que aquí se las consideran seudociencias porque no hacen pastillitas ni se hacen operaciones quirúrgicas. Las ciencias orientales no siguen el método científico, porque es creación de occidente. Nuestro método científico lo tenemos entronizado, sobretodo los ateos beligerantes. Y todo lo que se salga fuera de él queda excluido del saber.

Estas corrientes filosóficas orientales ni van en contra de la Fe cristiana ni a favor. Ni son herejías ni ortodoxia. Es más, enseñan un aspecto de la Creación nuevo u olvidado. Y en cuanto Creación también alaba al Señor como los montes, la luna o los pájaros.

¿Que diferencia esencial hay entre las terapias orientales y las occidentales?

Nuestra Ciencia es fenomenológica como lo es Kant. La Medicina occidental va orientada a calmar síntomas, a intervenir artificialmente sobre la bioquímica del cuerpo sin sanar el Corazón, cuando la causa de las enfermedades es principalmente la Mente, su escisión, la fractura de la Razón, el pecado original (algo que trataré en el próximo post). No hay enfermedades, hay enfermos.
La terapia de un sicólogo va orientada a intentar mejorar el yo falso, es racionalismo contra racionalismo. Aunque en el mejor de los casos, ese racionalismo produzcan mejoras, el paciente sigue con su falso yo con versión mejorada (en el mejor de los casos, digo).

El objeto de las terapias orientales van dirigidas a la misma Naturaleza, al Corazón, a las causas, y disminuye la fuerza del falso yo como en el deporte. Un cuerpo con la Energía equilibrada y fluyendo adecuadamente no enferma.
Huelga explicar esas terapias. Para el fin que nos ocupa, esto es suficiente. Quien quiera que las experimente.

Estas terapias, en occidente, tienen tres problemas.
Uno es que los tratamientos son caros y largos. Pues la Naturaleza se toma su tiempo y su proceso. No es como una aspirina que te alivia el dolor de cabeza (pero no la causa).
Otro de los inconvenientes es la misma mentalidad y forma de vida occidental. Esto lleva a no pocas incomprensiones. Queremos efectos inmediatos y espectaculares. Como el yo falso quiere.
Y el tercero es que no tienen en cuenta el pecado original. Eso es judeocriatiano. No tienen en cuenta que aquí, la cabra tira más fuertemente al monte. Aquí somos más racionalistas y hay demasiados falsos yo influyendo en su contra.

Nota: las terapias orientales no sustituyen a nuestra ciencia médica. Son prevención o complemento.

 

Ateísmo vs. conspiranoias. Brujería: diabolismo o ciencia.

 

Perdida la costumbre de escribir desarrollando una idea (extensión del desarrollo: una cuartilla o un folio jeje) y habituado al espiado facebook o al macromaremagnum de los tuits (tuist tuist, baila sin temor, -cantaba alguien), creo q me saldrá un post muy breve, aunque conste de dos partes o sean dos posts en uno. ;)

Recientemente, el sr. ministro Montoro dio la explicación racional del informe de Hacienda Pública a cerca de las compraventas de la infanta Cristina de España.

Un fragmento de la comparecencia del sr. ministro se puede ver en este vídeo: http://youtu.be/FG4pXn5NB-o

Cristóbal Montoro nos insta a no ver fantasmas volando, y dice que solo son errores administrativos. Con el resultado de la investigación, que parece ser q será a la semana que viene, nos hará partícipes de por qué exactamente del contenido técnico de ese error.

Bien. Pues esto es el argumento clásico y típico de un ateo por el cual no da cabida a la existencia de dios. Se ve o hago un croquis? Quien lo necesite que lo pida, por favor.

He de reconocer o recordar (según si quien lo lee me conoce o no) que siempre he sido no-conspiracionista e, incluso, anti-conspiracionista. Con esta crisis que llevamos desde el 2007, me he convertido al conspiracionismo. :)

El conspiracionismo no es una ley universal. Las conspiraciones son múltiples, cada cual única e irrepetible y, además, puede ser hard o light, se las pueden considerar en versión hard o light. Vamos! En el mejor de los casos, la conspiración responde a la pregunta que muchos hemos hecho alguna vez alguno de nuestros círculos: qué se cuece? Solo q le llamamos conspiracionismo por considerar q lo q se cocía era algo en un círculo ajeno a nosotros, como son las altas esferas financieras, sin ir más lejos.

Así pues, el ateísmo es intelectualmente análogo al anticonspiracionismo.

Pasemos al segundo tema. No sin antes decir que no sé cómo introducirlo sin que pueda llevar a equívocos. Así que me tiro a la piscina sin anestesia.

Estaba recordando con un amigo con ironía y sarcasmo los tiempos en que se quemaban a las brujas, aquellos tiempos de la Santa Inquisición, preguntándome el por qué ahora no se queman a las brujas con lo pelmas, pesadas y tercas que son. Comentaba que tenía algunas candidatas a la hoguera y que me hacía cargo lo hartos que pudieran estar de ellas en aquellos tiempos dorados y gloriosos. Repito el tono irónico, sarcástico... y hasta jocoso.

A ver, primero que nadie se me escandalice. Y segundo, quien dice brujas, dice brujos.

Este amigo intentaba responder en tono serio y riguroso. Pero como no sé de historia, no puedo aventurarme a decir nada por lo espinoso y peliagudo del tema, y por las posibles susceptibilidades que puedan saltar sobre este tema.

Extraigo de la charla solo una frase que, al sacarla del contexto (la conversación solo queda entre él y yo), la despersonifico. Y así termino la introducción al tema.

La frase es la siguiente: entonces, las brujerías eran consideradas como diabólicas.

Al oírla (y no voy a desvelar si es por boca ajena o propia) me viene otra vez el argumentario ateísta.

Al margen de la "intención del autor", al leer esta frase, me viene a la cabeza la supuesta función desmitificadora y antimistérica de la ciencia: cienticismo vs. misticismo y pensamiento mitológico.

Así, eliminando el diablo de una parte de la realidad, negando al diablo de una parte de la realidad, desentrañada por la ciencia, estamos dándole más libertad en esos campos precisamente.

Y aquí lo dejo por ahora, que las neuronas (tuyas y mías) se disparan. ;)

Hasta la próxima, que sólo Dios sabe cuándo será. jeje
No te olvides de mandarme buen karma (o no-karma, como gustes), de supervitaminarte y de supermineralizarte.

Conservadurismo versus Progresismo

^words

Dicen que, para Safranski, el hombre de hoy tiene que tener especial cuidado en no confundir el ámbito de la cultura y el ámbito de la política: en sus propias palabras, surge el peligro cuando “en lo político buscamos una aventura, y en la cultura la misma utilidad social que en la política. Pero no es deseable ni una política aventurera, ni una cultura políticamente correcta”.
Razón no le falta, precisamente.

A los dos ámbitos podemos incluir un tercero. Puede ser el ámbito de la religión, el ámbito de la Iglesia, el ámbito de la conciencia, el ámbito personal y familiar,...
Parece que el término más en consonancia con los dos sea el de religión.

Se me saltan los émbolos y me rechinan las bielas con la consideración totalizadora y holística, abstracta y vaga, de la realidad en base a estos tres conceptos: cultura, política, religión. Comprendo que anglos, sajones y algunos franceses por laicistas, ateos y listillos, sean capaces de soportar tales pedorreas mentales. Lo que no comprenden ellos es que a los latinos y a los orientales esas pérdidas de tiempo intelectualoides no nos motiva nada sino todo lo contrario.

Lo que sí hemos aprendido con la Historia es que cuando la religión se impregna de política, mal; cuando la política se mete con la religión, mal; cuando la religión de mete en política, mal; cuando la cultura se mete con la política o la religión, mal, bien pero mal; cuando la cultura solo la genera la religión, mal;...
La cultura parece ser la cultura: expresa la verdad de la política y de la religión; y no se deja mangonear ni condicionar por la política ni por la religión.
La religión es la religión: la pobre de las tres.
Y la política es la que estropea todo y la causante de todos los males y de las guerras.
La religión cree que necesita de la política y le ofrece a la política algo que le resulta muy atractivo. La religión para la política es verdaderamente una tentación, una fruta prohibida. De los tres ámbitos, la meretriz. Que bajo manga pretende el señorío de la política y el dominio de la cultura.

También, bien pensado, decimos que los tres ámbitos tienen su legítima autonomía y a la vez configuran una unidad indisoluble e indistinguible. Y solo son tres prismas a través de los cuales destilar racionalmente la realidad.
O bien podríamos desear que esos tres ámbitos fueran estancos unos con otros. Los tres al mismo nivel y con plena autonomía y libertad. Con este ideal, la religión se esfuma y desvanece; y la política y la cultura pueden ir cada cual por su camino pues ambas quedarían tranquilas sin sentirse juzgadas ni sojuzgadas por la religión.

Para alguien predominantemente del ámbito religioso: menudo panorama!
Pero a Juan Pablo II, tan querido, vitoreado y admirado, se le comprende muy poco y se le hace poco caso. Con la Ciencia, éstos del ámbito religioso lo tienen fácil. La Ciencia se deja violar por cualquiera sin problemas de conciencia. Digo esto sabiendo que el ateísmo y el cristianismo son los que más la pueden respetar.
Pero con la cultura topan, amigo Sancho.

Los cristianos a la conquista de la cultura hacen música religiosa, pintura religiosa, teatro religioso, literatura religiosa, debates salvaguardadores de la religión como si la verdad no fuera suficiente, actividades culturales en empresas de comunicación confesionales o meramente pías, o en empresas apostólicas,... Se aferran a las alianzas con conservadores para mantener costumbres, tradiciones, subvenciones, crucifijos en edificios públicos, horas lectivas de la asignatura de religión,...
Claro! Para un neo-conservador, cualquier pequeño cambio es el fin, la degeneración absoluta. Y sin embargo, a los neo-liberales les importa un pimiento las conservas. Tanto es así que ni las van a tocar ni a mirar. Bien hacen gala de que todo eso les importa menos que un comino, salvo cuando haya que cuidar, eso sí, su concubinato con los conservadores, que hacen frente común contra los socialistas. El verdadero teatro: logia contra logia (dicho en su sentido más genérico) y la religión que no sabe con quien pierde la castidad.

A ver si vivimos como si la verdad contara para algo, siendo liberales (que no liberalistas).

El padre en la gestación

Un post pro-vida.

Redes es un programa de divulgación científica que procuro seguir. Como no me programo ni para ver la tele, uso diversos recursos como los Feeds de blogs, de páginas del Facebook, de podcasts,... para que me vayan llegando las ediciones de Redes y, si por un casual me viene bien alguna vez, ver alguna.
Sobre todo me encanta ver como verdades sencillas de toda la vida son afirmadas con una experiencia y un saber científico detrás.
Por ejemplo, en este capítulo se viene a decir que las buenas relaciones son buenas (si me permitís la simpleza :) ).

Personalmente, hablar del aborto me produce cierta consternación. Quizás por eso, toda noticia sobre la concepción y la gestación de una nueva e incipiente vida cause en mí un estado de gozo que no quiera ocultar.
Podría hablar de ayudar a la madre gestante, a la madre gestante adolescente y sola, a la hija adolescente,... Pero tener que hablar de ello en un contexto donde el aborto es una "salida" próxima es elevar el dramatismo, ya de por sí elevado. Tremendo!

A pesar de todo, el vacío, el silencio, el olvido que encuentro en estos asuntos de embarazadas, gestantes, partos y bebés es el papel y la función del padre: dónde está el padre, qué pinta en todo esto.

La regulación del aborto es algo cuanto menos inevitable ya. En España, tenemos 'ley del aborto' desde hace mucho años. Ahora con la reforma, que no es más que una reforma, hemos vuelto a hablar del tema.
El que se tenga que provocar un aborto por el motivo de encubrir un embarazo no deseado de una joven hija, me parece horripilante, desastroso y demencial. Pero lo que realmente me escandaliza es el silencio legislativo hacia el progenitor, por llamarlo de alguna manera suave: el hijodeputa del pichabrava. El sujeto este es quien debería pagar en cárcel, en zulo o en mazmorra por él, por la madre y por el médico.

Ahora, con el desahogo, ya me calmo y me centro en el vídeo. [Ommmm...]

Pues eso, que darle al play. No estoy para más romances.
Lo que destaco es lo que dice del estado emocional de la madre en función de la relación con el padre y el estrés traumático en las tres primeras semanas del embarazo. Para que luego vayamos partiéndonos los piños con los plazos.

La gripe sintética y su prensa

Se está divulgando, con gran éxito, gracias a Dios, este documento gráfico acerca de la "gripe nueva", de la gripe porcina, del virus H1N1, clasificado en la tipología A.
Me alegra que Sor Teresa Forcades haya tenido esta iniciativa, pues sólo ella puede hacerlo, sólo ella sabe cómo hacerlo, sólo ella tiene suficiente conocimiento de causa y la autonomía e independencia como para aclarar asuntos como estos.
A Sor Teresa la conocí mediáticamente hará unos meses, a raíz de una entrevista en un canal público de TV de ámbito regional. A raíz de este espacio televisivo le llovieron, y ella lo dejaría llover como lo dejo yo, unas críticas desaforadas desde ámbitos igualmente desaforados.
Ahora critico y "denuncio" a esos que han vetado y censurado este documento por aquellos revuelos.

Titulo así el post pues de esta declaración de sor Teresa pensaba enlazar varios posts destacando distintos aspectos, aunque sean colaterales o secundarios. En este caso, además de recibir esa información, además de ser "agente pasivo" de la divulgación y "agente activo" en la medida de lo que a cada cual le reporte, aprovecho también para reflexionar sobre las vías y los medios de información y de divulgación, y sobre por lo que en cada vía y medio circula.

Bien, dejo aquí "incrustado" el vídeo de Sor Teresa con su imagen y, sobretodo, con sus palabras. Tómate tu tiempo que lo merece.

Hiroshima y Nagasaki

Dos nombres que tenemos grabados en nuestra memoria y que nos traen sentimientos sobre-cogedores.

Estoy verda-deramente conmocionado por las imágenes de Hiroshima destruida, por las palabras de Camus sobre tales acontecimientos y por el testimonio de Takashi Nagai, médico en Nagasaki.

Dice Camus:

"una verdadera sociedad internacional, en la cual las grandes potencias no tengan derechos superiores a las naciones pequeñas y medianas".

Dice el Dr. Nagai:

"La decisión reside en el libre albedrío del hombre, que tiene su destino en sus propias manos. Cuando uno piensa en ello le invade el terror y, por mi parte, creo que la única garantía en este campo reside en un verdadero espíritu religioso..."

Creo que no están lejos unas palabras de las otras.
Os dejo los links de las imágenes que he visto, el testimonio de Takashi junto con su historia, y las palabras de Camus que reproduzco a continuación.

Buenas noches y buena suerte!

Las palabras de Camus publicadas en Combat, 8 de agosto de 1945, reproducido en Camus, Moral y política, Alianza Editorial, pp52-3. Dice así:

«El mundo es como es, es decir, no gran cosa. Todos lo sabemos desde ayer gracias al formidable concierto que la radio, los periódicos y las agencias de noticias acaban de desencadenar en torno a la bomba atómica. Nos informan, en efecto, entre multitud de comentarios entusiásticos, de que cualquier ciudad de mediana importancia puede quedar totalmente arrasada por una bomba del tamaño de un balón de fútbol. Los periódicos norteamericanos, ingleses y franceses se extienden en elegantes disertaciones sobre el futuro, el pasado, los inventores, el coste, la vocación pacífica y los efectos bélicos, las consecuencias políticas y hasta el carácter independiente de la bomba atómica. Lo resumiremos en una frase: la civilización mecánica acaba de llegar a su último grado de salvajismo. Va a haber que elegir, en un futuro más o menos cercano, entre el suicidio colectivo y la utilización inteligente de las conquistas científicas.

Mientras tanto, es lícito pensar que resulta bastante indecente celebrar así un descubrimiento que se pone, en primer lugar, al servicio de la más formidable furia destructora de que el hombre haya dado pruebas desde hace siglos. A nadie asombrará, sin duda, salvo a los idealistas impenitentes, que en un mundo entregado a todos los desgarramientos de la violencia, incapaz del menor control, indiferente a la justicia y a la simple felicidad de los hombres, la ciencia se consagre al asesinato organizado.

Estos descubrimientos deben ser registrados y comentados en lo que son, anunciados al mundo para que el hombre se haga una idea cabal de su destino. Pero rodear esas terribles revelaciones de una literatura pintoresca o humorística es intolerable.

Ya no respirábamos con facilidad en un mundo atormentado. Y ahora nos proponen una angustia nueva, que tiene todas las posibilidades de ser definitiva. Sin duda se está brindando al hombre su última oportunidad. Y eso puede ser, al fin y al cabo, pretexto para una edición especial. Pero debería ser, con mayor razón, objeto de algunas reflexiones y de mucho silencio.

Por lo demás, hay otros motivos para acoger con reservas la novela de ciencia ficción que los periódicos nos ofrecen. Cuando se ve al redactor diplomático de la Agencia Reuter anunciar que los tratados quedan ya caducos o las propias decisiones de Postdam pierden su vigencia, y señalar que es indiferente que los rusos estén en Koenigsberg o Turquía en los Dardanelos, no se puede dejar de atribuir a este hermoso concierto intenciones bastante ajenas al desinterés científico.

Que nadie nos interprete mal. Si los japoneses capitulan después de la destrucción de Hiroshima como resultado de la intimidación, nos alegraremos. Pero nos negamos a sacar de tan grave noticia otra conclusión que no sea la de abogar aún más enérgicamente en favor de una verdadera sociedad internacional, en la cual las grandes potencias no tengan derechos superiores a las naciones pequeñas y medianas, y en la cual la guerra, ese azote convertido en definitivo por el solo efecto de la inteligencia humana, no dependa ya de los apetitos o doctrinas de tal o cual Estado.

Frente a las perspectivas aterradoras que se abren ante la humanidad, percibimos todavía mejor que la paz es la única lucha que vale la pena entablar. No es ya un ruego, sino una orden la que debe ascender de los pueblos hacia los gobiernos, la orden de elegir definitivamente entre el infierno y la razón.»