Presente incompleto como pasado futuro

En fechas cercanas al estreno de Match Point, se estrenó "hermanas", en España.

(Conjugando tiempos verbo-existenciales)

Temática de la película recurrente pero con un escenario nuevo: el presente futuro en U.S.A. de los 80; y el presente incompleto como pasado, en los últimos coletazos de la dictadura en Argentina.

• El móvil: un juicio que despierta una espina clavada.
• El desarrollo: cómo se arranca la espina y se cura la herida.

Natalia va a visitar a Elena y su familia: el hogar de su hermana, de su cuñado y de su sobrino. Pero a Elena, por tener un secreto doloroso para las dos, le gustaría que Natalia sesgara ciertos recuerdos. No siendo posible se encuentra tensa y sigue aumentando su dolor con ocasión de un encuentro, a la vez, muy deseado y querido.

Aparece otro elemento que va cobrando su importancia a lo largo de la historia. El manuscrito de la última novela de su padre viene siendo el documento testimonial de la familia que en aquellos años padecieron la presión policial en sus carnes.
Una presión para intentar neutralizar los brotes contra el sistema dictatorial establecido. Entrando esa dictadura, como otras, en los planes de una potencia mundial para frenar la expansión de la encontrada.

El caso es que en esas situaciones tensas, la cabeza no se mantiene lo suficientemente fría para saber qué decisiones tomar. En un ambiente tan turbulento, esto le ocurre tanto al consejero como al aconsejado, pues el primero es tan inexperto como el segundo.
El director de una institución educativa debe, según lo políticamente correcto, permanecer al margen de la resistencia y, en la medida de lo posible, mantener las formas, al menos, de fidelidad al sistema. Un profesor, escritor y columnista a la vez le es más difícil, pues lo escrito, escrito queda. Y un joven alumno con buenas dotes intelectuales y con talento como escritor, en su rebeldía constitutiva, queda en los grupos de resistencia.
Al final, dolidos todos por el secuestro y muerte de Martín, alias “Tomás”, lo que obsesiona es el por qué: ¿cómo fue que dieron con él?

Comprensión, afecto, emociones,… son el bálsamo para las heridas abiertas en situaciones que no buscaron.

La suerte de la justicia

^{una furtiva lágrima}
Otro comentario peliculero, esta vez de Match point, y así titulé el post.

Ni todo en la vida es trabajo, ni todo es suerte. Aunque de fondo siempre están o pueden verse como cualidades.

Woody Allen sigue en buena forma y eso nos alegra. Una historia posible desarrollada a buen ritmo y con naturalidad, con un guión marca de la casa salpicado de sus clásicos diálogos imposibles. Las conversaciones woodyallianas nos suelen hablar de muchas cosas, por ejemplo:

• explicitan motivos, actitudes, intenciones y razones que habitualmente pasan inadvertidos;
• muestran la torpeza en la que nos encontramos, a su vez, ante una “explicitación” excesiva de esos motivos, actitudes,…;
• presentan situaciones vitales, existenciales, contemporáneas contradictorias de imposible solución -de aparente, al menos, irresolubilidad dentro del marco del bien;
• de cómo con el sentido del humor se encuentra sentido al sinsentido, y se descubre el absurdo en lo comúnmente aceptado socialmente;
• nos hablan de una búsqueda de integración coherente de los saberes de distintas disciplinas y de querer saber vivir y navegar por la sociedad, presentando casos en los que esa búsqueda y ese saber vivir no se dan;
• …

Excelente la ambientación de la película y la definición de todos sus personajes. Quizás los personajes pudieran ser de otra manera, pero pudiendo caer en estereotipos y siendo una configuración de personajes típica, las desnudez de los personajes nos permite conocerlos de tal manera que los convierte en singulares, únicos y originales.

Aunque la película es rica en matices como la vida misma, podemos destacar unos temas para la reflexión que se plantean en ella de una manera sorprendente, woodyalleniana. Quizás se puedan destacar:

1. La suerte en la vida. De cómo no controlamos el devenir de nuestras vidas y las consecuencias, el después, de esos golpes de suerte.
2. La justicia en sí misma, la justicia objetiva. O la justicia orientada al orden establecido, una justicia donde tiene en cuenta el establishment, estando a su servicio e, incluso, dejarse violar por un fin superior.
3. La conciencia. La justificación de lo que la conciencia puede estar denunciándonos. La ofuscación de la conciencia en la vida cotidiana y en una toma de decisiones importante.
4. Cómo se conjugan en la vida el amor, la pasión, el estatus social alcanzado, la seguridad que dan las riquezas y un matrimonio (aunque en éste no se haya consentido plenamente).
5. Las víctimas y el investigador policial quieren justicia, el que se ve condenado por los hechos espera… ¿suerte?

Si el orden social a mantener por encima de la condena tiene sangre ajena derramada sobre su conciencia, ¿es un orden sostenible? Pienso que no.
Pero la aplicación de la justicia es para hacer justos a los que no lo son. Y generalmente, lo que hacemos es justificar los hechos para pretender un sosiego que nunca llega.

Llevar algo en la sangre

Puestos a traer comentarios de películas que durante un tiempo, breve más bien, iba haciendo de las que veía en las salas de cine, he aquí otro. Compruebo que, al cambiar de compañía, ya no tengo la habilidad de redactarlos y que, con el tiempo, el estilo también cambiaría.


¡Vaya forma de contar cosas! ¡Qué manera de hacer reír en un drama!
¡Genial, genial!

La historia nos la cuenta el “hip-hopero”, el nieto (traductor de segunda) del abuelo (ciego, guía y chófer) cuya empresa estaba al servicio de los judíos americanos de origen ucraniano. Clientes aborrecidos por el abuelo y, según el nieto, con la cabeza llena de mierda.

El “Hip-hopero” es como variante algo más sensata del "Neng de Castefa" y más real, que después de la experiencia, se vuelve tan pensador como uno de los personajes protagonistas de “Princesas” (peli española).

Al final, el chófer no es quien se creía que era y el traductor evoluciona en su mentalidad a su manera pero, sin duda, admirable. Y eso es lo que nos cuenta: su lectura e interpretación filosófica de la vida a raíz de esa "rígida" búsqueda.

Todo empieza cuando el joven judío americano coleccionista emprende la búsqueda, la "rígida" búsqueda, de la chica que aparece junto a su abuelo en una fotografía muy antigua, dada por su viuda abuela moribunda. Poniéndose en contacto con tal empresa de servicios, cuyo emprendedor jubilado ya la traspasó a su hijo.

El pasado lo ilumina todo. Aunque a cada personaje lo ilumina de manera particular. Además, a pesar de que pueda parecer que la luz proceda del pasado, tanto rememorado como descubierto, puede resultar en verdad que es el presente el que arroja luces sobre el pasado. Y cuando todo se ilumina parece que cambia lo iluminado, bien sea el presente o bien el pasado.

El pasado puede cambiar. Y no sólo por que lo escriban distintos señores, poniéndose de moda una corriente de opinión u otra. Como se dice, la Historia la escriben los vencedores. Pero no es meros cierto que la Verdad es imparcial y buena para todos. Ya que en realidad, el teatro del mundo no juega a bandos contrarios en tensión dialéctica (tesis, antítesis y síntesis).

Al ver la película hay que fijarse en todo aquello que arroja luz. Y se acaba descubriendo la historia de Tachimbrod, el drama envuelto de comedia.

¿El abuelo chófer es el más iluminado después de la historia? Si. Pero si ya era un tanto contradictorio y peculiar al principio, no lo es menos en su desenlace. Ya que se hace poética bella de su suicidio. ¿Pensó que debería estar muerto? ¿Le pesaba la pregunta del por qué él se salvó? ¿Quería reconciliarse y unirse a los suyos después de una vida sin desvelar sus raíces?
Se camufló y se integró en el bando de los dominantes en su segundo nacimiento y al final de su vida, cuando se reencontró consigo mismo, ¿valoró en nada esa supervivencia? ¿No entendió ese golpe de suerte? ¿Quizás no supo vivir y, por tanto, no supo morir?

El caso es que ya parecía estar a gusto en el lugar donde se encontraba. ¿En el seno de Abraham?

Y el detalle del anillo, sobra. Es algo pedante. ¿No os parece?

Misterioso por su fragilidad

Otro comentario hecho en su día sobre "Memorias de una geisha".


Oído lo oído, ni siquiera las geishas están contentas con su condición. Al menos ésta, la de las memorias, por no haber nacido para ello.
¿Alguna mujer ha nacido para geisha, cortesana o prostituta? Está claro que hay gran diferencia entre estas tres “profesiones”, pero ¿acaso son verdaderas profesiones vocacionales?

Son las mismas colegas “experimentadas” las que por haber sorteado, o quedando inmersas en alguna frustración, algún desengaño o claudicar ante un amor imposible, anulan la fuerza vital y varían el cauce de la vida de las niñas y jóvenes compradas a sus familias. Unas para geishas y otras para prostitutas.
Hay muchas realidades en este mundo gracias a la miseria –como la lepra, por ejemplo-. Y además, si el mundo ha estado pensado por los varones...

Seibei Iguchi no frecuentaba esas casas (el protagonista del “Ocaso del samurai”), pero vamos a suponer la bondad de ese submundo elevado a la categoría de mundo.

Las geishas son una obra de arte viviente, artistas del mundo etéreo. Pero ¿podemos hacer ojos ciegos a la trastienda, a lo que ocurre entre bastidores?

En occidente, tenemos los bares, el teatro, tertulias-café, restaurantes étnicos,... Se ve que en Japón sólo gozaban de esas casas cuyos ingredientes son algo de todo el abanico de posibilidades en nuestra civilización: esposas del atardecer, pero eso sí, sin que "comercien" con su cuerpo.
Es aquí donde vemos otro tipo de miseria. Por una parte, la que solían adolecer el común de las verdaderas esposas: la carencia de cultura y de intelectualidad. Al menos en occidente, siempre se ha dicho que las mujeres, con la que cada cual compartía alcoba, bien esposas bien concubinas, eran el verdadero poder en la sombra. Y por otra, las actividades de ocio públicas eran coto reservado para varones.
Claro que, en esas tertulias con amigos y actividades lúdicas, ¿quién iba a servirles sino una geisha?
Pero una geisha debe mantener el corazón al margen, cuando lo que todos deseamos es estar y permanecer con una alteridad. Es inevitable. Luego, es imposible una solución que satisfaga a todos.

Una magnífica película por su ambientación. No de balde está nominada a los oscars precisa y solamente en las categorías de fotografía, vestuario, dirección artística, banda sonora, mejor sonido, mejores efectos sonoros. Si llega a ser genial la adaptación del guión y la interpretación de los actores se llevaría la palma desbancando a cualquiera.

No obstante, los actores están muy bien elegidos y es de las que no se pueden dejar de ver.

Más "estereotipaciones"

Trascribo el comentario que hice de esta película cuando estaba de estreno en los cines de España.


Supongamos que haya dos mundos: el mayoritario y el homosexual. Y vamos a meternos en el segundo. Por lo que al decir “dentro” se hace referencia al homosexual y decir “fuera”, al más común.

Los de dentro podrán pensar ante esta película que...

¡eso es!, somos así y la sociedad (el primer mundo) nos acribilla. Con esta película se ayuda a normalizar las cosas, se da a conocer la problemática y se hace más cercana para los de fuera.

Y los de fuera lo suponen así. Además lo políticamente correcto ahora es admitirlo así, sin más crítica. Una voz disonante es tachada ipso facto de homofóbica o de sexualidad reprimida por los de dentro y/o de "maricona", por extraña, por los de fuera (u obsérvese usted mismo ahora).

Pero realmente, ¿se acercan los dos mundos? Mientras se muestren a los gays como hechos de otra pasta distinta, los ambientes seguirán igual o cada vez más "a lo gueto". Entonces más que integración, los de dentro pretenden una tolerancia a distancia (seguramente sea un primer paso). Es decir, una normalidad diferente paralela a la normalidad mayoritaria.
Pues entonces, bajo esos esquemas la disolución de conflictos, o la integración de los mundos, es más que imposible.
Sin embargo, en palabras de los de fuera (de algunos de ellos) se puede decir que los de dentro son un subproducto social de los de fuera. Luego, no pueden marginarlos.

Pero no sé si esta película es tirar piedras en el propio tejado. Ya que ¿qué se ve en ella?
Es de destacar el pésimo “guión original” (quizás la adaptación sea buena y fidedigna). ¿En verdad los gays son así, hablan y actúan así? Pues aún estando en el armario y sin pluma, cantan de lo lindo aquí.
En la última cuarta parte es cuando la película empieza a conectar con el espectador. Eso sí: la interpretación de los primeros actores es digna de encomio, al igual que la dirección y la dirección artística.

Bueno, para quien quiera profundizar, solamente tiene que ser mínimamente crítico y analizar los personajes. Esto quizás no sea lo más conveniente para los de dentro, pues el mensaje de la película es otro: derribar estereotipos, unir tópicos contrarios,...

Y en esto hay mucho de qué hablar. Sobre los puntos siguientes y más:

Uno realista y el otro fantasioso, el retrato de sus padres, las amistades que tienen, sus cualidades y traumas, el trato con sus esposas y el de sus esposas respecto a ellos (que ambas también son muy diferentes),...

En fin, a cualquiera que pone de moda este tema tabú, le dan premios. En este caso, no se premia la calidad sino la trasgresión, el sacudir las conciencias (que también está muy bien).

Cuál es el precio de la prostitución?

Ahora está de actualidad el debate social de la prostitución, provocado por la casi nula aplicación de un reglamento del Ayuntamiento de Barcelona para "regular" la actividad en las calles. Traigo un post que escribí en el estreno en las salas españolas de la película "Yo, puta", sin más.


El precio es dar parte de la vida que ya no se desearía, ni se querría, dar; no tener la libertad de cortar cuando se quiera cortar, cuando aparentemente nada le ata (que es lo jodido).
Y el oficio más antiguo es el de cazador, recolector, ganadero o agricultor, comerciante o “truequante”. Pero el de prostituta… en mi opinión, NO.
Otra cosa sería el adulterio, pero eso no es un oficio. Y habría que ver si se podría hablar propiamente de adulterio refiriéndose a los albores de los tiempos en que la racionalidad irrumpió en el Cosmos.
Quizás nuestra mirada occidental del s.XXI no nos permita hacernos cargo. Hay quien mira a las culturas “primitivas” de tribus perdidas en lo más recóndito de nuestro universo habitable y piensa que sería algo así.

Esta película, en tanto que película, es simpática. Los personajes son gente real de la calle y de sus casas. Éstos se escuchan y cambian alguna impresión estando a la vez cada uno en distintos espacios, en sus respectivos espacios. Las imágenes deformadas de lugares van adquiriendo su forma y así acabamos percibiendo su verdadera perspectiva. Un documento TV producido para la gran pantalla con un toque de historia personal, siendo el elemento presente y principal el libro en la que está basada y del que toma el título el film.

¿Me permiten un "juego perverso"?
Decir que los personajes, por lo general, están solos en sus espacios vitales, es decir, profesionales. Espero que en los vitales corrientes, en caso de que puedan tener vida propia, en caso de que esa vida laboral tan particular no influya en el transcurso normal de su vida personal, familiar y social, estén inmersos en una trama emocional pudiendo estar felices y satisfechos con ella.
Bueno, disculpen la "perversión".

Podemos hacer un recuentro de lo negativo, los inconvenientes, los trastornos de los agentes,... Y sin embargo, ¿qué tiene el sexo que todo lo justifica?
Y además, plantearnos estas y otras muchas cuestiones:
1. ¿La demanda en ese mercado justifica las vidas de los agentes económicos de la oferta? ¿Cuántas prostitutas están a gusto con su profesión al margen del grado de estigmatización social que sufran?
2. ¿Lo que necesitan los agentes demandantes es sexo? ¿Realmente es posible disociar satisfacción de placer con relación personal? Teóricamente, si. El asunto es si seguimos siendo íntegros cuando lo hacemos.
3. Aunque se legalizara y regulara el sector, ¿no seguiría habiendo mercado negro, fraude fiscal, trata de blancas, abuso de poder, redes mafiosas camufladas bajo el ropaje de holding empresarial, violación de la dignidad y de la libertad,...? ¿Las prostitutas no pueden acceder a una cobertura social y sanitaria como cualquier hijo de vecino?
4. ¿Qué es la sexualidad? Pienso que nadie tiene vocación de comerciar con su sexo.

Y es que el mensaje del sector, la idealización de la actividad nada tiene que ver con la realidad de las personas singulares y concretas.

El umbral del horizonte profético

Este vídeo es un corto titulado "El monje y el pez": The monk and the fish.
Trabajo del holandés Michaël Dudok De Wit. Un corto de animación en acuarela.
La banda sonora es la composición musical siguiente: Arcangelo Corelli, Sonatas para violín, violonchelo y claricémbalo, opus 5 - (12º La Folia), Italia año 1700.
Esta obra musical hay que oírla también sola, sin imágenes. Me parece una auténtica joya.
En este caso no son las imágenes primero y se le busca una banda sonora. Es primero la música a la que se le añade la imagen. Sonido e imagen forman una unión tan perfecta que parece que a la animación se le ha compuesto la música por encargo expreso. Es algo admirable.
Como admirable es también la misma historia que se cuenta.
Después del visionado viene el post propiamente dicho. Pero con este corto... El post es opcional. Cuando acabe el corto, el post estropeará el estado de éxtasis sereno en el que os sumergirá.

Sí. Mejor dejo el texto sobre el umbral del horizonte profético para otro momento.

La evolución de un hombre de Iglesia

Magnífica película, excelente guión. Aún así, en verdad ahora conocemos al Martín Lutero del film. En verdad, ¿quién fue tal personaje realmente?

Primero vemos al Martín que ansía la paz interior. Con una lucha interior, preso en un enredo psicológico (tentaciones y ardides del demonio, según él, escrúpulos quizás) del cual no acaba de librarse.

Claro que desde la Psicología, cuando se piensa que se da una explicación certera del fenómeno, todo parece muy claro, quedando el sujeto disminuido. En aquella época, como quizás aún en ésta, no se le puede dar respuesta adecuada a lo que le ocurre. Si se sicoanalizara, quizás encontraría una obsesión infantil o en la temprana juventud, un maltrato psicológico o una herida por su buena sensibilidad,… o Dios sabe qué.

Y desde la atención pastoral se sabe que el más fuerte es capaz de soportar mayores tentaciones y que Dios templa sus instrumentos. Así Martín se le agudiza la inteligencia a través del conocimiento propio viviendo tales conflictos.

Afortunadamente la sociedad y la Iglesia que conoce Martín no son las de ahora. Actualmente hay mucha más igualdad de oportunidades y un acceso a la educación universal, prácticamente. La época de construcciones faraónicas ha pasado a la historia. La doctrina sobre las indulgencias ha evolucionado mucho, como también la comprensión común del más allá y del hombre mismo. Cada vez más Iglesia y Estado saben estar en su lugar, relacionados pero con la debida separación. Y un largo etcétera.

Pero no es menos cierto que las personas seguimos siendo las mismas. Los mismos errores del pasado lo seguimos cometiendo ahora. ¿De qué nos sirve tanto saber?

En una época en la que la reforma era necesaria, la Iglesia siguió con la construcción y con las pendencias con el Islam. Éstas, tanto una como la otra, la época también las justifica, pero la Iglesia perdió un gran reformador. Y perdió medio del pulmón que le quedaba para respirar.

Me parece que esta película (en función de su rigor histórico) sirve de mucho para la conciliación de las dos iglesias. Aunque para pesar del pueblo, ambas partes seguirán obcecadas sin soltar sus respectivos “clavos ardiendo”.

Martín Lutero, un hombre intelectual, no puede (como nadie) dejar de ser hijo de su época ni de verse en conflictos que no desea provocados por los que se dicen seguidores suyos (¿qué discípulo es fiel a su maestro?). Y se acaba convirtiendo en algo más parecido a hombre de estado, como cualquier homólogo eclesiástico católico.

¡Un gran hombre!

Un reino de conciencia o nada

Tenemos a Jerusalén como un doble reino. Por una parte, es un país idealizado en el que las personas valen por lo que son y no por su cuna. Es un nuevo mundo en el que la segunda oportunidad es real, la influencia de la realidad pasada queda a muchos kilómetros que por aquel entonces eran meses de penoso viaje. Y por la otra, el corazón humano es el mismo en el viejo mundo que en el nuevo. Es decir, los males del mundo acaban germinando y creciendo en el lugar nuevo.

La película parece tener una mentalidad actual. ¿Es posible que las cuestiones de fondo que plantea se tratasen así en los siglos XI ó XII? Quizás, de algún modo, si.

Jerusalén tiene un rey leproso. Va todo vendado y con máscara de plata. Es un gran sabio a pesar de su juventud. Es casi inefable e infalible la relación con su “enemigo” natural.

Es curioso que estando bajo pena de muerte dar muerte a un musulmán, y siendo reos de muerte los mismos templarios fieles a la letra del Vaticano, no tuviera roces con el Papa. Quizás porque su delfín estaba esposado con la hermana y heredera del trono del rey. Un delfín con el corazón negro famélico de poder mundano so capa de ortodoxia católica y doctrinal.

¡Qué imagen la del rey! ¡Quién no se ve reflejado salvo en el noble material de su careta, salvo en la áurea esencia que destila su sabio obrar y hablar, ambos armónicos entre sí!

Y tenemos otra película en que la jerarquía eclesiástica queda en mal lugar. Pero es lo de menos. Lo que aprendemos de ella lo deben aprender los jerarcas sin tener en cuenta el mal papel que representan. Lo que ocurre es que tienen muy fácil es excusarse y todavía más el escudarse.

Es estéticamente fabuloso el proceso de “gotificación” de la reina, la sucesora del rey. Quizás se da cuenta la trampa de tener una doble cara las mujeres de su posición, el precio a su supervivencia en una situación que no han elegido vivir. Y todo esto no puede llevar sino al desastre. Algo que ellas hubieran evitado: la subida al trono de un tirano. Hay quien dice que la religión es la causante de las guerras y de los mayores males de la humanidad. Yo diría que es más bien la política.

Podríamos hablar de muchas más cosas. Sobre buenos y malos más allá de las facciones sociológicas. Del padre que recupera a su hijo a costa de su vida, si hace falta, las verdaderas y falsas causas de la necesidad de alcanzar perdón, cómo ofrecer una rendición, cómo creer en uno mismo para luchar teniéndolo todo en contra,… Pero una cosa está clara: los buenos de la facción cristiana son aristotélicos. Así como los que pasan esa luminosa noche oscura del alma.

Quizás demasiada larga la película y el guerrear y las peleas cuerpo a cuerpo, bastante mejorables. Pero una gran, magnífica y espléndida historia a la misma altura (que es posible sea el cenit) de “Gladiator”.

Fingir o imaginar

Sir James Mattew Barrie, afamado dramaturgo, hace una obra de teatro para que no se la tomen en serio. ¡Estupendo! Sólo a un genio se le puede ocurrir tal disparate. Además de ser capaz y poder permitirse ese lujo. Pero los críticos y el público no lo entienden. Resulta ser un aparente fracaso.

Resulta que Mr. Barrie no ha dejado de ser niño en su madurez. Y los que les pasa lo mismo valoran todas sus obras: sintonizan con ellas.

Pero claro, la pasta es la pasta y lo bueno del bueno del productor es que puede permitirse perder una fortuna en la puesta en escena.

¿Qué será de J. M. Barrie? ¿Cómo volverá a levantar el vuelo? Siendo que él no está abatido cual pájaro con el ala rota. Sencillamente, no está recibiendo elogios, teniéndole los demás por fracasado.

Pues… la misma vida le llevará a descubrir al mundo su país de fantasía, su mundo imaginario, su creación: Neverland, el país de Nunca Jamás; unos niños que vuelan a ese lugar mágico.

El lleno de la platea está asegurado, pero Mr. Barrie deberá romper el hielo, deberá cambiar la actitud de un público demasiado serio que va a ver el “teatro” de siempre, aunque sea un estreno.

Una vez más demostrará su genialidad. Veinticinco asientos esparcidos por todo el teatro reservados a los niños de un orfanato y para la familia Davis (esto no lo tendría que decir para quien no ha visto la película). Mentes que no esperan nada, solamente saben descubrir lo divertido, sólo saben disfrutar y reír y contagiarlo al resto de público. Son el catalizador para que los adultos descubran y entiendan la obra.

Pero James Barrie no sólo deberá enfrentarse con su público. Va a tener que lidiar con Mary Ansell Barrie, su esposa, con la madre de Sylvia y en menor grado con Sylvia, e incluso con la sociedad misma, de una manera tan suave que no se puede decir que sea ni un enfrentamiento ni una lidia.

Es todo tan espontáneo, sintonizan tan bien él y los niños que ni siquiera se puede decir que instrumentaliza tales relaciones para resurgir de esas cenizas que sólo están en la cabeza sus críticos.

Mary se llena de celos, Sylvia tiene que fingir naturalidad, la abuela es pragmática y coherente con el “qué dirán”, el hermano mayor se hará adulto y Peter recuperará su infancia.

¿Le falta salvar su matrimonio?

"Intocables", no in-acariciables

Comentario a la película "Teresa de Calcuta".


Una gran película para los que saben cuando deben dejarse conmover, sugestionar, emocionar,...

Encuentro cuatro grandes partes en la vida reflejada aquí de la madre Teresa. Primero son los orígenes, las claves de esa "llamada dentro de la llamada". A continuación, cómo se va desarrollando y tomando cuerpo tanto su vocación como su labor. La tercera parte, viene dada por su madurez física, donde es una persona venerable -como comúnmente se dice-.
Y al final llegan unas pinceladas, unos apuntes, de la etapa de la continuidad -es decir, cuando ella nos deja sin su presencia-, tanto de la institución fundada por ella, como la profunda huella de Cristo entre los que han estado codo con codo con ella.

He de reconocer que iba con muchas prevenciones a esta proyección. Pues es difícil que un personaje de la historia reciente al que todos hemos visto y querido sea representado con gusto y acierto, convirtiéndolo como un personaje del celuloide o de otras artes escénicas. Máxime cuando la religiosidad, la espiritualidad y, sobretodo, la caridad, la misericordia y el amor caen tan sutil y fácilmente en falsas concepciones, prejuicios, melosidades y misticismos baratos. Pero a los diez minutos ya estaba metido de lleno en la película.

Quizás la fuerza, el carácter y la fe de nuestra Teresa sean irrepresentables. Aún así, esta película nos trasmite con buen esplendor la grandeza de su personalidad, de sus virtudes, de su pensamiento, de su bondad y belleza interior,... Así como de sus colaboradores e hijas en su congregación.

Y es que la vida de una persona está jalonada de hechos cuyas decisiones tomadas, siendo buenas, están mal a los ojos de algún superior en orden a una organización jerarquizada. Quizás por eso ella siempre fue reacia a hacer de “su” congregación una organización u otras asociaciones paralelas a las que atender (sobretodo por esto, por el estorbo que supone para permanecer entre los pobres siguiendo siendo pobre entre ellos).

Uno de esos hechos es el detonante del itinerario aventurero de nuestra querida Madre. ¿Acaso la ética o la moral tiene en cuenta lo políticamente incorrecto a la hora de valorar los actos? Se consideran los agravantes o atenuantes circunstanciales, pero lo políticamente incorrecto me parece que está más allá de lo que en los manuales “correctos” de moralidad consideran como circunstancias.

No obstante, ya dice mucho de Teresa el decidirse abrir los portones de la calle de su convento en una tremenda trifulca callejera, con tintes de guerra religioso-política, aunque estén llamando desesperadamente. Podrían haber querido asaltar e invadir el convento-escuela. Y ella con su presencia, ¿se vio valiente y capaz para detener tal marabunta con su sola presencia? No pensaría en eso. Ella es sencilla y se fio de los gritos de auxilio. Gracias a Dios, solo querían atención médica para un malherido.

Pero lo políticamente incorrecto no es esto. El caso es que el herido era hindú, facción social enfrentada encarnizadamente contra los musulmanes. Y ellas eran unas monjas católicas, sin más protección que su rosario y éstos hubieran podido tomarlas como enemigas. Aún así, ella sólo velaba por la vida del herido.

¿Cuál fue la solución? Mandarla a pasar unos días en otra comunidad religiosa. Sin que sea castigo, pero que al menos lo parezca, debe parecerlo.
Nunca nos acabamos de liberar del guardar políticamente las buenas apariencias, especialmente de los que ostentan alguna responsabilidad.
Ya lo decía mi abuelo: "Hay que rendir más cuenta a los hombres que a Dios".

Este hecho ya impresiona, independientemente de la técnica cimenatográfica y de la interpretación de los actores que en toda la obra quedan en un muy segundo plano. El guión y la misma historia siempre se imponen y, además, es lo que posibilita un buen trabajo tanto al director y como a los actores.
Más allá de creencias y posturas filosóficas, la Teresa de la película interesa a todos. Tenemos mucho que aprender de ella.

Misterios entrecruzados

Comentario a la película "Munich".
La patria necesita de un área geográfica y para el pueblo judío es cuestión de Fe:
¿cómo va a advenir el Mesías a su pueblo sin poseer la tierra prometida?
Patria, nación, estado, tierra, religión, cultura: no todo tiene por que estar ligado. Pero están empeñados en recuperar el Estado para su Confesión religiosa.

Palestina dejó de pertenecer a los palestinos; se la arrebataron no hace mucho, relativamente. ¿A partir de qué momento cuenta para quedar las fronteras definidas como quedaron en Europa, en Asia y en el resto del mundo? ¿Cuántos conflictos fronterizos persisten hoy en día? Parecen ser problemas anacrónicos, de otro mundo. Y así acaba pensando también nuestro protagonista.
Al parecer, Israel perdió su tierra, pero ¿cómo va a recuperarla sin conflictos para los que allí se encuentran? ¿Ya le pasó el tiempo o quizás hubieron malas maneras en la reconquista?

La película está ambientada en los años 70, cuando todo el pueblo palestino se encuentra en campos de refugiados. Ni Israel, ni la comunidad internacional pensaron en ellos antes de legitimar a Israel en su ubicación. ¡Qué desastre!
Los "terroristas" tan solo pretendían llamar la atención al mundo para que les escuche, para que sea consciente de tal injusticia. ¿Acaso no es legítimo el nombre de su pueblo: palestino? Tan solo querían secuestrar y trasladar al equipo al Próximo Oriente: tan solo un susto.

Pero las cosas salen mal. Los negociadores no tienen suficientemente amplia la mente como para comprender los hechos en el momento que suceden.
Y así, así, se va concatenando error tras error. Violencia, contraviolencia, recontraviolencia,… Mientras la madeja se va enredando y perdemos de vista los mismos orígenes del conflicto, sus razones y su sentido. Una evolución de la ética, en la que cada vez hay menos reglas, hasta el todo vale. Nada de normas y buenas formas, y todo sinrazones razonadas para justificarse.

Sin duda, tenemos en esta película una ventana a la realidad, sin afectación cinematográfica. ¡Genial! Y, junto a “Paradise now”, un par de obras maestras, además de objetivas y nada tendenciosas de temática palestino-israelí. Ríanse de lo visto hasta ahora, tanto en lo referente al tema en cuestión, como en películas de intriga, espionaje, terrorismo,…

El paraíso, ¡ya!

Comentario a la película "Paradise, now!".
1. Para un terrorista suicida palestino, todo son ventajas: se va al paraíso en un santiamén, se mantiene viva y se alimenta una causa justa, se van saldando deudas, se es coherente con la palabra de Dios, se da la vida por su pueblo en un acto de amor y de sacrificio,…
En la película, como por una ventana, vemos la vida de los dos jóvenes amigos elegidos para inmolarse por su causa y las últimas horas de los miembros de una célula terrorista previas a un atentado en Tel Aviv.
La motivación del atentado: cuando la paciencia se agota esperando justicia.

2. Previamente, a priori, antes de ver la película, pensando sobre lo desconocido, considerando los actos terroristas como deplorables, no nos cabe en la cabeza cómo no caen en la cuenta lo incongruente e insostenible de su ideología y de su política.
Por eso quizás se espere, en el visionado de este film, visceralidad, irracionalidad, violencia, mentes frías y carentes de buenos sentimientos, conflictos internos solucionados al modo de la cosa nostra, gran apoyo social y acuerdo general en esos modos de hacer política,...
Sin embargo, no se encuentra nada de todo esto. ¿Creatividad del guionista, entonces? Todo lo contrario: realismo, conocimiento de causa, inmersión vivencial y cultural en tal sistema político-religioso.

3. Se constata cómo la realidad suele ser más lógica y sensata que los estereotipos o especulaciones sobre lo desconocido y más sensata que la misma lógica racional.
También cómo con la comprensión verdadera y completa, si nos es posible, el problema pasa a dejar de serlo, aunque se le siga llamando “problema”. Pues se empieza a considerar posible alguna solución real y sostenible: para el fin del conflicto.
Aunque también se diga que la realidad supera la ficción, esta expresión se suele interpretar en un mismo sentido. Siempre la realidad supera la idealización, a lo utópico, a cualquier cliché,… a todo reduccionismo, en definitiva.

4. En el caso que nos ocupa, aparecen en escena mentes sistemáticas, las típicamente masculinas, y mentes empáticas, femeninas. De ambas mentes emanan sendas corrientes políticas, sendos modos de concebir las relaciones con el estado de Israel.
Al hablar aquí de masculino y de femenino, no estoy hablando de lo propio de varones y mujeres maduros. Más bien de actitudes típicamente condicionadas a la sexualidad de un ser humano que aún no se ha complementado, bien relacionado, con alguien del otro sexo.
Así pues, están a años luz las mentalidades de los terroristas, de los personajes femeninos más destacados, como son la madre de Said y su pretendiente.
Al final, un hecho sorprendente: una conversión del "sistematicismo" al "empaticismo".
También Dios, Alá, dice: ¡Reflexionad!

5. Después de la conversión, las ventajas según el planteamiento anterior dejan de serlo, así como el mismo planteamiento aparece como absurdo.
La realidad nos vuelve a sorprender: el dolor, ese sentimiento de los seres queridos que se quedan (y los más queridos son las mujeres), no cuadra con las racionalidades lógicas de los activistas.
Un hombre ve a una mujer: ¿qué le mueve a la conversión? No queda claro si es lo que escucha de ella o el futuro con ella juntos.

6. No se pierdan la película: es mucho más rica en matices. Aunque al final da la sensación de que su itinerario crítico da algún pequeño salto en la evolución del converso.
Creámonos la realidad y dejemos atrás ideas artificiales, estereotipos:

El paraíso aquí, ¡ya!