Liberal versus servil

^{enjoy the silence} Hará entre 15 y 20 años me regalaron un libro que era un ensayo: "Huid del escepticismo: una educación liberal como si la verdad contara para algo" de Cristopher Derrick.
No tengo ninguna referencia del autor, entre otras cosas porque no la he buscado, ni del mismo libro además de mi recuerdo.
Recuerdo que me causó un gran impacto. Entonces nada sabía de filosofía y todo eran ganas de saber. Supongo que haría una lectura un tanto "fundamentalista", en el sentido de que pueda ser una característica de la juventud.
Ahora, además del título, solo recuerdo una imagen: un inmenso jardín inglés de un college centenario y prestigioso con un estanque con patos.

Desde entonces, ese "como si la verdad contara para algo" ha sido como un principio vital, intelectual y crítico.

Desde entonces, que se me planteó una cuestión, ésta sigue sin resolución: cómo una persona educada y formada en una educación liberal puede militar en un partido político aún siendo un líder? Supongo que tendré que leer otra vez el libro.

Desde entonces, cuando un político dice que es liberal, me pregunto cómo puede ser una persona tan idiota.
Cuando, años después, aprendiendo algo de Economía, descubro que los liberales son esos que afirman que hay paro porque se marca un Salario Mínimo Interprofesional y que los Sindicatos de trabajadores son los principales enemigos de los parados, la idiotez atribuída a los autodenominados y comúnmente conocidos como liberales, se tintó irremediablemente de imbecilidad.

En dicho ensayo, una educación liberal hace libres. No hace liberales. Una educación liberal hace personas libres, como si la verdad contara para algo, y serviciales.
Y cuando no se da una educación liberal, se da una educación servil.